Ухвала суду № 33046261, 08.06.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Провадження № 1кс/554/2015/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2013 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді – Материнко М.О.,

при секретарі – Парасоцькій О.С.,

за участю прокурора Альохіна О.І.,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про продовження тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, фактично проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 упродовж 2012 року та січня 2013 року, діючи за попередньою змовою між собою з корисливих мотивів повторно, використовуючи усталені зв’язки з наркозалежними особами, здійснювали незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах на території м. Полтави. При цьому ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 діяли з урахуванням попередньої домовленості із співробітниками ВБНОН ПМУ УМВС України в Полтавській області, а саме: начальником відділу ОСОБА_11, оперуповноваженими відділу ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 щодо невжиття останніми заходів до притягнення їх до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних злочинів за умови передачі ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

09.02.13 ОСОБА_2 отримав вказівку від ОСОБА_3 забрати з гаражу, який розташований в кооперативі «Калина» в м.Полтава, наркотичні засоби, які в подальшому переховувати в себе вдома за адресою АДРЕСА_1.

На виконання вказівки ОСОБА_3 ОСОБА_2 забрав з гаражу ацетильований опій «ширку» у літровій пляшці з під напою «Кока-кола» та подрібнені рослини канабісу в поліетиленовому пакеті.

11.02.13 ОСОБА_2 повідомив оперативні підрозділи УСБУ Укрїни в Полтавський області про те, що напередодні на виконання вказівки ОСОБА_3 забрав з приміщення гаража останнього наркотичні засоби які на дний час зберігає в себе вдома. При цьому ОСОБА_2 повідомив, що в нього є ключ від приміщення зазначеного гаражу, який йому раніше передав ОСОБА_3 для виконання доручень останнього.

11.02.12 ОСОБА_2 за допомогою ключа який йому передав ОСОБА_3 відчинив гараж де за його участю та присутності понятих прокуратурою було проведено обшук приміщення під час якого виявлено значну кількість мінеральних добрив для рослин, засобів для їх вирощування, залишки від рослин канабісу, висушені рослини канабісу, та макову солому.

Під час проведення обшуку в житлі де проживає ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, останнім видано ацетильований опій «ширку» у літровій пляшці з під напою «Кока-кола» та подрібнені рослини канабісу в поліетиленовому пакеті. При цьому ОСОБА_2 повідомив, що наркотичні засоби не вживає та не зберігає в даній оселі. Під час проведення обшуку виявлено 6 пакунків з подрібненою речовиною рослинного походження та 2 з листям які як повідомив ОСОБА_2 являються наркотичним засобом. Під час обшуку виявлено 4 прилади для вживання наркотичної речовини.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом обшуку приміщення гаражу в кооперативі «Калина» розташованому в м.Полтава та який використовувався ОСОБА_3 для виробництва наркотичних засобів;

- вилученими наркотичними засобами які являються особливо небезпечними;

- протоколом обшуку помешкання ОСОБА_2 під час якого виявлено та вилучено наркотичні засоби які являються особливо небезпечними;

- повідомленням від 11.02.13 про підозру ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

- повідомленням від 12.02.13 про зміну раніше пред’явленої підозри ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України;

- іншими матеріалами в їх сукупності;

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, фактично проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_4

13.02.13 Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 19 год. 35 хв. 12.04.13.

29.03.13 слідчим в ОВС слідчого відділу СУ прокуратури області ОСОБА_1 складено клопотання про продовження строку досудового слідства до шести місяців, тобто до 11 серпня 2013 року.

10.04.13 Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі. Шістдесятиденний строк тримання під вартою закінчується в 19 год. 35 хв. 10.06.13.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у справі доказами.

11.02.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

13.02.2013 ОСОБА_2 повідомлено про зміну підозру за ч.3 ст.307 КК України.

З метою запобіганню вчиненню спробам ОСОБА_2 незаконно вплинути на свідків, а також спробам продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення або ухилитися від слідства до останнього необхідно застосувати запобіжний захід – тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити.

ОСОБА_16 в задоволенні клопотання прохав відмовити .

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_16 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, України КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_16 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи поряд з іншими обставинами тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_16 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, крім цього йому відомі особи, підозрювані у вчиненні разом з ним кримінальних правопорушень та місце зберігання речових доказів по справі, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_16

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Ч.4,5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достат ньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покла дених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів мі німальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого зло чину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що за става у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжко го злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень за вчинення яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 500 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_16 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про продовження тримання під вартою підозрюваного - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, фактично проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст.89 КК України не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів - до 19 год. 35 хв. 08 серпня 2013 р.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19 год. 35 хв. 11 лютого 2013 р.

Строк дії ухвали - до 19 год.35 хв. 08 серпня 2013 р.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_16 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 500 мінімальних заробітних плат в сумі 573, 500грн. у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_16 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м.Полтави, пров.Рибальський 22, кв.109 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до19 год.35 хв. 08 серпня 2013 р.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_16 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора ,слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_16 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.