Рішення № 33045035, 08.08.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9682/13-ц

Провадження № 2/161/3176/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 серпня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кухтея Р.В.

при секретарі Ленічеві Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 11.08.2011 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00061544 (далі - кредитний договір), на підставі якого банк надав позичальникові кредит в сумі 9000 грн., зі сплатою 15% річних, а позичальник прийняв та зобов'язався належним чином використовувати та повернути кредит на умовах зазначених у договорі, з кінцевим терміном повернення не пізніше 11.08.2014 р.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, просить стягнути з нього в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 22791,59 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

До початку розгляду справи судом по суті представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою про вручення судової повістки.

У зв'язку з відсутністю в судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних пристроїв не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2011 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у розмірі 9000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік з кінцевим терміном повернення 11.08.2014 р.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.3.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно виконувати свої боргові зобов'язання відповідно до графіку в порядку, передбаченому п.2.5 Договору. Не пізніше визначеного п.2 Спеціальної частини Договору терміну, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку (штраф,пеню).

Згідно п.4.2 кредитного договору сторони домовились, що у випадку невиконання позичальником обов'язку, передбаченої п.3.3.3 договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі, зазначеному в п.8 Спеціальної частини договору.

Відповідно до п.4.3 кредитного договору у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 Спеціальної частини договору. Банк може використати право на застосування пені, починаючи з наступного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання, передбаченим цим договором.

В порушення вищезазначених правових норм та умов кредитного договору позичальник не повертає кредит та нараховані відсотки за користування кредитним договором, тобто порушує свої зобов'язання перед банком, у зв'язку з чим, станом на 03.06.2013 р. утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 22791,59 грн., з яких : 8537,13 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1932,20 грн. - заборгованість за відсотками, 2835 грн. - заборгованість по комісії, 9487,26 грн. - плата за пропуск платежів, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушила виконання зобов'язання за кредитним договором, тому з неї слід стягнути в користь позивача 22791,59 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Керуючись ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 197, 208, 209, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 610, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (р/р 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) - 22791 (двадцять дві тисячі сімсот дев'яносто одну ) грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський

Акціонерний Банк (р/р 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) - 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей