Ухвала суду № 33044931, 19.08.2013, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/781/789/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Бутельська Г.В.

Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Бабич О. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.08.2013 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Бабич О.П., за участю прокурора Черниш Г.Р., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровоград кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2013року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1

засуджено за ч.2 ст. 366 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 (три) роки, за ч.5 ст.191 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На вказаний вирок внесена апеляція прокурора в якій він просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч.2 ст. 366 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 (три) роки, а за ч.5 ст.191 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 (три) роки з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 (три) роки з конфіскацією майна.

Вказана апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, зокрема п.4 ч.1 цієї статті, оскільки не містить доводів на обґрунтування незаконності вироку суду щодо виправдання ОСОБА_4 за ч.5 ст.191 КК України.

Прокурором в апеляції лише перераховані докази з обвинувального висновку, які орган досудового слідства поклав в основу обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Однак, апеляція не містить доводів про те, яким чином кожен з приведених доказів безпосередньо доводить причетність ОСОБА_4 до вчинення ним вказаного злочину.

Більш того, апеляція прокурора містить суперечливі дані щодо особи, притягнутої до кримінальної відповідальності, оскільки в ній також йдеться про якогось ОСОБА_5 та зазначені обтяжуючі покарання обставини (вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння), які відсутні у вироку суду стосовно ОСОБА_4

За вказаних обставин апеляція прокурора на підставі ст.352 КПК України в ред.1960р. має бути залишена без руху для виправлення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352,357, 359 КПК України 1960 року та п.11.15 Перехідних положень КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Кіровоград від 10 липня 2013року стосовно ОСОБА_3 повернути до вищевказаного суду для виконання вимог, передбачених ст.350 КПК України 1960 року та п.11.15 Перехідних положень КПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.П. Бабич