Рішення № 33044718, 12.08.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" серпня 2013 р.Справа № 916/1847/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія"ГАРАНТ-АВТО", в особі Одеської філії;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сейп Автотранс";

про стягнення 4 786, 29 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: Новак Р.Г. - довіреність від 20.12.12р.

Від відповідача: Кочмар В.В. - довіреність від 01.02.12р.;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство „Українська страхова компанія"ГАРАНТ-АВТО", в особі Одеської філії звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сейп Автотранс" про стягнення 4 786, 29 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2013р. позовну заяву було прийнято до розгляду суддею Оборотовою О.Ю. та порушено провадження у справі №916/1847/13.

26.07.2013р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.08.2013р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли письмові заперечення.

У судовому засіданні 12.08.2013 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні 07.08.2013р. було оголошено перерву до 12.08.2013р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

30.10.2012р. Сініцин П.Г. керуючи автомобілем Renault Logan, д/н ВН9607ЕВ, в м. Одесі по пров. Нахімова, допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen PASSAT, д/н ВН4120СТ, що призвело до нанесення механічних пошкоджень останньому. Автомобіль РЕНО, д/н ВН9607ЕВ, є власністю ТОВ „Сейп Автотранс". Згідно полісу №АА/7976263 цивільно-правова відповідальність будь-якого водія, що керує забезпеченим транспортним засобом на законних підставах була застрахована у ПАТ „УСК „ГАРАНТ-АВТО".

Відповідно до Постанови Приморського районного суду м. Одеси встановлено, що ДТП сталося в результаті порушення Сініціна П.Г. Правил дорожнього руху України та накладено відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 340,00 грн., який працює водієм у ТОВ „Сейп Автотранс".

Згідно Ремонтної калькуляції №1042382/2 від 12.11.2012р., складено аварійним комісаром, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу ФОЛЬЦВАГЕН, д/н ВН4120СТ, внаслідок ДТП становить 4 786,29 грн.

На підставі страхового акту, ПАТ „УСК „ГАРАНТ-АВТО" сплатило власнику пошкодженого транспортного засобу ФОЛЬЦВАГЕН. дн ВН4120СТ страхове відшкодування у розмірі 4 786,29 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6635 від 04.03.2013.

На момент скоєння даної ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди, гр. Сініціна П.Г. який працює водієм у була застрахована ТОВ „Сейп Автотранс" за Полісом № АА7976263, ліміт відповідальності за шкоду майну - 100 000,00 грн., безумовна франшиза - 50000,00 грн.

Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від Відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 4786,29 грн.

На адресу Відповідача направлено Заяву від 06.02.2013 року про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП, але дані вимоги виконані не були.

З огляду на зазначене Публічне акціонерне товариство „Українська страхова компанія"ГАРАНТ-АВТО", в особі Одеської філії звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю „Сейп Автотранс" - 4 786, 29 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.1166 ЦК України, в якій містяться вимоги щодо загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вимогами ч.1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

26.07.2013р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що додані до позовної заяви документи, а саме протокол огляду транспортного засобу датований 01.11.2012року та ремонтна калькуляція №1042382/2 датована 12.11.2012 року спростовують доводи, оскільки ДТП мало місце 30 жовтня 2012 року, а через один день - 01.11.2012 року Позивачем було складено протокол огляду транспортного засобу, через 10 днів - 12.11.2012року була складена ремонтна калькуляція № 1042382/2 де розмір відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки VW РАSSАТ реєстраційний номер ВН 4120 СТ був визначений у сумі 4786,29 гривень. Враховуючи викладене стає зрозумілим що про факт скоєння ДТП Позивачу було відомо вже через один день, про що в матеріалах страхової справи повинна бути відповідна заява від ТОВ „Сейп Автотранс" чи водія, який знаходився за кермом, бо у противному випадку Позивач не здійснював би огляд пошкодженого транспортного засобу із складанням відповідного протоколу, що підтверджується відповідними положеннями ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно п. 34.1 ст. 34 ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правова відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до п. 34.2 ст. 34 ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

01.08.2013р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли письмові заперечення, відповідно до якого зазначено, що з обставинами, викладеними у відзиві, погодитись не можна з наступних причин. Відповідно до підпункту "ґ" пункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Тобто зазначена правова норма передбачає у випадку неповідомлення страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди наявність у нього права на пред'явлення регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а не відсутність такого права.У відзиві на позов,відповідач робить висновок про те, що ПАТ

„УСК „ГАРАНТ-АВТО" було надано від ТОВ „Сейп Автотранс" чи водія, який знаходився за кермом, заяву про настання страхового випадку, бо в інакшому випадку ПАТ „УСК „ГАРАНТ-АВТО" не здійснювало б огляд пошкодженого транспортного засобу та не складало б протокол огляду від 01.11.2012р. Про настання ДТП, яка мала місце 30.10.2012р. за участі автомобілів РЕНО, д/н ВН9607ЕВ та ФОЛЬЦВАГЕН, д/н ВН4120СТ страховій компанії стало відомо з повідомлення про страховий випадок від 01.11.2012р. власника пошкодженого у ДТП автомобіля ФОЛЬЦВАГЕН, д/н ВН4120СТ Сташевського Д.Р.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 989 ЦК України страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Відповідно до підпункту 33.1.4. пункту 33.1. статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції Закону України від 17.02.2011р. № 3045-УІ) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також: відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Отже, право страховика подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду регламентовано положеннями Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" і пов'язується саме із встановленим фактом неповідомлення страховика у встановлені законом строки. При цьому неузгодженість пунктів статей 33 та 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після внесених змін згідно із Законом України від 17.02.2011р. № 3045-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" не може обмежувати встановлене статтею 38 цього Закону право страховика подати регресний позов у разі недотримання строків і умов повідомлення його про дорожньо-транспортну пригоду, а відтак і не може бути підставою для відмови у позові.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 22.1 статті 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року № 1961-IV, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

На підставі норм ст. 35 вищезазначеного Закону, для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву.

Таким чином, сума зобов'язань Відповідача перед Позивачем складає - 4786,29 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сейп Автотранс" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66/3, код ЄДРПОУ 35302075, п/р №26008000017509 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) на користь Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія"ГАРАНТ-АВТО", в особі Одеської філії (65012, м. Одеса, вул Пантелеймонівська, 8, код ЄДРПОУ 16467237) - заборгованість у розмірі 4786,29 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.08.2013р.

Суддя Оборотова О.Ю.