Ухвала суду № 33044462, 19.08.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1195/13

ун. № 759/12586/13-к

19 серпня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва Ключник А.С. при секретарі Холявчук А.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_1, яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна, внесеного в кримінальному провадженні №32013110080000071 від 24.05.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_1, яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна, внесеного в кримінальному провадженні №32013110080000071 від 24.05.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.205 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, вилучені у ТОВ "Мир-БТ": 250 тис. 238 грн. (двісті п'ятдесят тисяч двісті тридцять вісім гривень) та 37 тис. 414 доларів США (тридцять сім тисяч чотириста чотирнадцять доларів США).

Обґрунтовуючи згадане клопотання, слідчим зазначено, що 24 травня 2013 року СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32013110080000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Досудовим слідством у вказаному провадженні встановлено, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, створили суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ "Райкон" (код ЄДРПОУ 38388160).

26 липня 2013 року СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32013110080000105 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 212 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням у даному провадженні встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в період з 01.02.2011 по 30.09.2012 р., використовуючи реквізити ТОВ "Каліон", ТОВ "Імпульс ОСОБА_7", ТОВ "Капексбуд", ТОВ "ОСОБА_7 плюс", ТОВ "Мератон" сприяли умисному ухиленню від сплати податку на додану вартість ТОВ "Украгро-тек" на загальну суму 5544,0 тис. грн. та іншим легально діючим підприємствам.

В ході подальшого розслідування у кримінальному провадженні № 32013110080000105 встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають відношення до незаконної діяльності ТОВ "Райкон" (код 38388160), в зв'язку з чим кримінальне провадження № 32013110080000105 об'єднано з матеріалами кримінального провадження №32013110080000071.

Встановлено, що протягом 2012-2013 р.р. ТОВ "Райкон" формувало податковий кредит з податку на додану вартість за рахунок ТОВ "Мир-БТ" (код ЄДРПОУ 36081461), при цьому фактично постачання товару не відбувалось.

Допитаний у кримінальному провадженні як свідок засновник ТОВ "Райкон" ОСОБА_8 повідомив, що до створення та фінансово-господарської діяльності даного підприємства не має відношення, в 2012 році при працевлаштуванні надавав невідомим особам копії паспорту.

13.08.2013 р. в ході проведення обшуку у приміщенні ТОВ "Мир-БТ" за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 83, вилучено два металеві сейфи, які на момент їх виявлення були зачинені.

16.08.2013 р. в присутності директора ТОВ "Мир-БТ" ОСОБА_9 та засновника ТОВ "Мир-БТ" ОСОБА_10 в приміщенні ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві проведено огляд двох металевих сейфів, в результаті якого в них виявлено грошові кошти: українська гривня в загальній сумі 250 тис. 238 грн. (двісті п'ятдесят тисяч двісті тридцять вісім гривень) та долари США в загальній сумі 37 тис. 414 доларів США (тридцять сім тисяч чотириста чотирнадцять доларів).

З метою відшкодування в подальшому спричинених державі збитків, та забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, вилучені у ТОВ "Мир-БТ".

З огляду на зазначені обставини, слідчий просив задовольнити згадане клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого та прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв’язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, яке підлягає арешту; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; 4) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження, є документи, що підтверджують необхідність заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, враховуючи, що слідчим доведено те, що існує необхідність у здійсненні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_1, яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна, внесеного в кримінальному провадженні №32013110080000071 від 24.05.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.205 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, вилучені у ТОВ "Мир-БТ": 250 тис. 238 грн. (двісті п'ятдесят тисяч двісті тридцять вісім гривень) та 37 тис. 414 доларів США (тридцять сім тисяч чотириста чотирнадцять доларів США).

Обов'язок по виконанню ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_1

З підстави необґрунтованості накладення арешту на майно особи, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 174 КПК, вправі звернутися до слідчого судді суду першої інстанції із клопотанням про скасування ним своєї ухвали (абз. 2 ч. 2 ст. 174 КПК), а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст. 309 КПК.

Слідчий суддя А.Ключник