Ухвала суду № 33043619, 12.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 липня 2013 року Справа № 805/8974/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Грішаєві Є.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - договір. Від 11.07.2013 року б/н

від відповідача - Ошовська О.В. - довір. від 11.06.2013 року № 3553, Костіцин С.В. -

довір. від 11.07.2013 року № 159

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Фізичної особи-

підприємця ОСОБА_1

до відповідача Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької

області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від

15.03.2013 року № 0003611702-1624

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2013 року № 0003611702-1624.

У судовому засідання судом поставлене на обговорення питання про витребування у відповідача акту перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства від 27.02.2013 року № 217/НОМЕР_1, заяви про обрання спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, копій договорів на надання позивачем послуг зв'язку.

Представник позивача проти витребування документів не заперечував, надав клопотання про витребування у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації копії поштової квитанції, яка підтверджує факт надіслання запиту від 18.06.2013, поштового повідомлення про отримання зазначеного запиту та зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, а саме відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації на запит від 18.06.2013 року.

Представник відповідача проти витребування доказів та зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Для всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення, у суду виникла необхідність витребування у відповідача акту перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства від 27.02.2013 року № 217/НОМЕР_1, заяви про обрання спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, копій договорів на надання позивачем послуг зв'язку.

Витребування у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації копії поштової квитанції, яка підтверджує факт надіслання запиту від 18.06.2013 та поштового повідомлення про отримання зазначеного запиту суд вважає недоцільним.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у сторін доказів та зупинення провадження у справі, визначивши термін до 07.08.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, ст. 53, ст. 69, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити частково.

2. Зобов'язати відповідача надати суду до 07.08.2013 року:

- акт перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства від 27.02.2013 року № 217/НОМЕР_1;

- заяву про обрання спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності;

- копії договорів на надання позивачем послуг зв'язку.

3. Провадження у справі № 805/8974/13-а за позовною заявою фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2013 року № 0003611702-1624 - зупинити до 07 серпня 2013 року до 11 год. 00 хв.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.