Ухвала суду № 33043238, 15.08.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/2676/2013 Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.

Категорія 57 Доповідач: Приходько Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року серпня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Приходько Л.А.Суддів:Бездрабко В.О. Борка А.Л.При секретарі:Романовій Д.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Херсонської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 липня 2013 року у справі

за позовом

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи Херсонська міська рада та Управління комунальної власності Херсонської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Херсонської міської ради,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2013 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до суду з указаним позовом, в якому посилалися на те, що рішеннями виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.07.2010 року № 345 та від 18.10.2011 року № 476 прийнято рішення про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності територіальній громаді м. Херсона в особі Херсонської міської ради на нежилі приміщення цокольного поверху по АДРЕСА_1 загальною площею 47.4м? та 35.4м? відповідно. Уважаючи, що вказані рішення виконавчого комітету порушують вимоги ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», оскільки спірні приміщення є допоміжними приміщеннями, які передані безоплатно у спільну власність позивачів одночасно з приватизацією ними квартир, просили скасувати ці рішення як незаконні.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 08 липня 2013 року позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволено. Скасовано рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.07.2010 року за № 345 «Про оформлення права власності та видачу свідоцтв про право власності» в частині оформлення права власності та управлінню комунальної власності міської ради видати свідоцтво про право власності територіальній громаді м. Херсона в особі Херсонської міської ради на нежилі приміщення цокольного поверху, загальною площею 47,4м? по АДРЕСА_1. Скасовано рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.10.2011 року за № 476 «Про оформлення права власності та видачу свідоцтв про право власності» в частині оформлення права власності та управлінню комунальної власності міської ради видати свідоцтва про право власності територіальній громаді м. Херсона в особі Херсонської міської ради на нежиле приміщення цокольного поверху, загальною площею 35,4м? по АДРЕСА_1. Стягнено з місцевого бюджету м. Херсона на користь ОСОБА_9 судовий збір у розмірі 45грн. 88коп., судові витрати в сумі 3 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті правової допомоги та судові витрати в сумі 1 897 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судової експертизи.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Херсонської міської ради, посилаючись на порушення норм матеріального права та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Під час розгляду справи представник апелянта Тонкошкуров В.Г., який також представляє інтереси Херсонської міської ради, апеляційну скаргу підтримав за обставинами викладеними у скарзі, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Заперечуючи проти апеляційної скарги ОСОБА_11 та ОСОБА_12, діючи на підставі довіреності в інтересах позивача ОСОБА_9, зазначили, що на їх думку, рішення суду є законним та обґрунтованим, просили апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Інші особи, які приймають участь у розгляді справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оспорювані рішення не відповідають законові і порушують права позивачів, як власників квартир та співвласників допоміжних приміщень багатоквартирного будинку.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 6986 від 24.07.2000 року, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 12305 від 13.12.2002 року, ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 11874 від 14.11.2002 року, ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 3939 від 08.06.1999 року, та ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 25.03.2009 року, є власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

Як вбачається, з матеріалів справи, предметом оскарження є рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.07.2010 року за № 345 «Про оформлення права власності та видачу свідоцтв про право власності» в частині оформлення права власності та управлінню комунальної власності міської ради видати свідоцтво про право власності територіальній громаді м. Херсона в особі Херсонської міської ради на нежилі приміщення цокольного поверху, загальною площею 47,4м? по АДРЕСА_1 та рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.10.2011 року за № 476 «Про оформлення права власності та видачу свідоцтв про право власності» в частині оформлення права власності та управлінню комунальної власності міської ради видати свідоцтва про право власності територіальній громаді м. Херсона в особі Херсонської міської ради на нежиле приміщення цокольного поверху, загальною площею 35,4м? по АДРЕСА_1, які винесені з порушенням прав позивачів, як власників квартир та співвласників допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

За правилами ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, тобто у їх власність, як квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, так і належних до них господарських споруд і допоміжних приміщень (підвалів, сараїв тощо) цього фонду. Допоміжні приміщення відповідно до ч. 2 ст. 10 указаного Закону стають об'єктами права спільної власності співвласників будинків одночасно з приватизацією квартир, що засвідчується свідоцтвом про право власності на квартиру.

У рішенні Конституційного Суду України №4-рп/2004 рік від 02.03.2004 року (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) зазначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків, підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього (п.1.1).

Статтею 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні шахти та інші технічні приміщення ).

Віднесення приміщень, в тому числі підвалів, де розташоване технічне обладнання будинку, до допоміжних приміщень, передбачалось і наказом Держжитлокомунгоспу України від 5 квітня 1996 р. №28/389 "Про затвердження Типового статуту об'єднання (товариства) співвласників багатоквартирного будинку" (втратив чинність на підставі наказу Державного комітету з питань житлово-комунального господарства № 189/2040 від 17 листопада 2003 року) та наказом Держжитлокомунгоспу України від 27 серпня 2003 р. № 141 про затвердження нового Типового статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та Типового договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя.

Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи № 29/13 від 21.06.2013 року, нежитлові приміщення №1, 2, 3 площею 47,4м? та № ІХ, ІХ-а, Х площею 35,4м? розташовані в підвальному поверсі (підвалі) житлового будинку АДРЕСА_1 та призначені для забезпечення експлуатації будинку та обслуговування його мешканців.

В нежитлових приміщеннях №1, 2, 3 площею 47,4м? прокладені інженерні мережі, а саме: трубопроводи (лежаки та стояки) системи опалення із запірно-регулюючою арматурою, які забезпечують теплом усі квартири. В нежитлових приміщеннях № ІХ, ІХ-а, Х площею 35,4м? прокладені інженерні мережі, а саме: трубопроводи (лежаки та стояки) системи опалення із запірно-регулюючою арматурою, які забезпечують теплом усі квартири та мережі водопостачання та каналізації. Доступ до мереж каналізації забезпечується тільки через ці приміщення.

У разі виникнення несправності або аварії в системі опалення в будь-якій квартирі, що розташована вище, перекрити подачу гарячої води по стояку можливо лише за допомогою вентилів, що розташовані в спірних приміщеннях.

Тобто приміщення №1, 2, 3 площею 47,4м? та № ІХ, ІХ-а, Х площею 35,4м? розташовані в підвальному поверсі (підвалі) житлового будинку АДРЕСА_1 є допоміжними приміщеннями даного житлового будинку, які призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців які розташовані в підвалі і експлуатація даного будинку неможлива без цих приміщень.

Отже, позивачі, будучи власниками квартир у будинку, в якому розташовані спірні допоміжні приміщення в силу положень ст. 382 ЦК України є власниками спірних допоміжних приміщень, володіючи ними на праві спільної сумісної власності. Оскаржувані рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради не відповідають зазначеним вище нормам закону і порушують права позивачів, як власників квартир та співвласників допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 393 ЦК України, підлягають скасуванню як незаконні.

Судом першої інстанції з достатньою повнотою встановлені обставини справи та надана належна оцінка доказам, якими сторони обґрунтували свої доводи і заперечення та постановлено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тоді як доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для його скасування та задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: