Рішення № 33041961, 19.08.2013, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/594/13-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2013 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_1 до про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ) звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього на користь ТОВ заборгованість в сумі 147 180,85 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що 18.05.2012р. між ТОВ «Просто фінанс» (далі - Банк) та ТОВ було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ передав грошові кошти в розпорядження Банку за плату, а Банк відступив ТОВ право грошових вимог до боржників за Договорами кредиту вимоги. Таким чином банк відступив право грошової вимоги за кредитним договором №05006533968 від 31 липня 2008 року, укладеного з відповідачем у справі. Відповідно до зазначеного договору кредиту Банк передав відповідачу кредит у сумі 107 685,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з умовами кредитного договору у повному обсязі. Однак, в порушення умов кредитного договору, а також чинного законодавства відповідач своїх зобов'язань по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача станом на 10.12.2012 р. виникла заборгованість на загальну суму 147 180,85 грн., в тому числі, заборгованість за кредитом в сумі 90 936,14 грн.; заборгованість за процентам в сумі 33 264,64 грн.; заборгованість за комісією в сумі 5 653,55 грн.; а також штраф в сумі 17 326,52 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, заявою просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, клопотання про розгляд справи у його відсутності не подавав, про причини неявки суд не повідомляв. Судові повістки про виклик до суду відповідача у відповідності до абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися на адресу місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також на адресу його фактичного місця проживання, що була повідомлена суду позивачем, але відповідно до повернених листів з відміткою «судова повістка», вони повернуті до суду у зв'язку з тим, що адресат за адресою не проживає, у зв'язку з чим відповідач у відповідності до абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим. У зв'язку з неявкою відповідача, суд зі згоди представника позивача, що викладена у письмовій заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Крім того, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

18 травня 2012 року між ТОВ «Просто фінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» передав грошові кошти в розпорядження ТОВ «Просто фінанс» за плату, а ТОВ «Просто фінанс» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» право грошових вимог до боржників за Договорами кредиту вимоги. Таким чином банк відступив право грошової вимоги в тому числі за кредитним договором №05006533968 від 31 липня 2008 року, укладеного з відповідачем у справі.

Згідно з умовами Кредитного договору №05006533968, укладеного 31 липня 2008 року між Банком, з однієї сторони, та відповідачем, з іншої сторони, Банк надав відповідачеві кредит в розмірі 107 685,00 грн. для придбання автомобілю КІА, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який в якості забезпечення зобов'язання переданий під заставу, з кінцевим терміном повернення до 10 серпня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99% річних від непогашеної суми кредиту, одноразової комісії за надання кредиту в розмірі 1,5 % від початкової суми кредиту, та щомісячної сплати комісії за управління кредитом в розмірі 1,5 % від початкової суми кредиту, а відповідач зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити відсотки, штрафи, пені та винагороди у строки та в обсязі, що встановлені наявним Кредитним договором, а також виконати інші зобов'язання відповідно до Кредитного договору у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, з укладанням вказаного договору факторингу до позивача ТОВ перейшло право вимоги виконання зобов'язання відповідачем за Кредитним договором.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам Кредитного договору та вимог чинного законодавства відповідач ОСОБА_3 належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконав та не здійснив повернення кредиту у встановлені Кредитним договором строки у повному обсязі.

Згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості відповідача станом на 10.12.2012 р. становить загальну суму 147 180,85 грн., в тому числі, заборгованість за кредитом в сумі 90 936,14 грн.; заборгованість за процентам в сумі 33 264,64 грн.; заборгованість за комісією в сумі 5 653,55 грн.; а також штраф в сумі 17 326,52 грн.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ТОВ про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом на загальну суму 147 180,85 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями.

Керуючись ст. ст. 525, 1046, 1048 - 1050, 1054, 1077 ЦК України,

ст. ст. 10, 11, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 - 215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ: 35326253, р/р 26507010332001) заборгованість на загальну суму 147 180,85 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 471,80 грн., а всього стягнути 148 652,65 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ

Арцизького районного суду