Ухвала суду № 33041878, 23.11.2012, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/4842/2012

У Х В А Л А

про призначення будівельно-технічної експертизи

23 листопада 2012 року смт Красногвардійське

23 листопада 2012 року

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -Проскурні С.М.,

секретаря -Грабовенко К.А.,

за участю представника позивачки -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно як на цілий об'єкт, треті особи виконавчий комітет Октябрської селищної ради Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Джанкоя»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом з проханням здійснити поділ об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, визнавши за нею право власності на будівлі та споруди, придбані за договором купівлі-продажу частини будівель свиноферми від 30 березня 2001 року як за окремим цілим об'єктом нерухомого майна (1/1), припинивши при цьому належне їй за договором право спільної часткової власності на 6/100 часток зазначеного майна.

У судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 було заявлено клопотання, яке підтримано ОСОБА_2, про призначення будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо реальної ринкової вартості належного їй нерухомого майна та можливості з технічної точки зору поділу в натурі спільного нерухомого майна.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

З наданих до суду матеріалів справи слідує, що за договором купівлі-продажу частини будівель свиноферми від 30.03.2001 р. ОСОБА_2 купила у Октябрського госпрозрахункового торгового об'єднання Красногвардійського районного споживчого товариства 6/100 часток будівель свиноферми, розташованих в АДРЕСА_1.

Покупцю з договором було відчужено: свинарник літ. «А», літню площадку «Б», скотозабійний пункт «Ж», «Ж1», «Ж2», склад солі «Л», навіс «И», холодильник «К», вбиральню «М», адміністративну будівлю «В»- що складає 6/100 ідеальних часток.

На іншу частину будівель (овочесховище -платформа «Г», склад «Д», сховище «Е») рішенням виконкому Октябрської селищної ради від 28.09.2002 р. № 223 право власності було оформлено за Красногвардійським районним споживчим товариством як на цілий об'єкт за адресою: АДРЕСА_1

26 червня 2007 року Красногвардійське районне споживче товариство продало належні йому будівлі як цілий об'єкт ОСОБА_3

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слідує зупинити.

Керуючись статтями 86, 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно як на цілий об'єкт будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна (реальна) ринкова вартість належних ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 30.03.2001 р. частини будівель свиноферми: свинарника літ. «А», літньої площадки «Б», скотозабійного пункту «Ж», «Ж1», «Ж2», складу солі «Л», навісу «И», холодильника «К», вбиральні «М», адміністративної будівлі «В», - що складає 6/100 ідеальних часток, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням їх фізичного зношення на момент оцінки?

2. Чи є будівлі свиноферми: свинарник літ. «А», літня площадка «Б», скотозабійний пункт «Ж», «Ж1», «Ж2», склад солі «Л», навіс «И», холодильник «К», вбиральня «М», адміністративна будівля «В», що складає 6/100 ідеальних часток свиноферми, фактично відокремленим майном?

3. Якщо ні, чи можливий з технічної точки зору поділ у натурі об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з виділенням ОСОБА_2 6/100 ідеальних часток будівель свиноферми: свинарника літ. «А», літньої площадки «Б», скотозабійного пункту «Ж», «Ж1», «Ж2», складу солі «Л», навісу «И», холодильника «К», вбиральні «М», адміністративної будівлі «В»?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судових експертиз товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Юлга», попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Експертам для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 111/4842/2012.

Будівельно-технічну експертизу провести протягом одного місяця з дня надходження матеріалів до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України покласти на позивачку ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя