Постанова № 33041532, 13.08.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-а-303/13

В справі № 760/10029/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Шевченківського відділу ДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві Галая Олександра Єгоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом і просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 18.04.2013 року серія АС1 № 127232, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.

Посилається в позові на те, що 18.04.2013року вона, перебуваючи за кермом власного автомобіля Mitsubishi Lanser Х, р.н. НОМЕР_1, рухалася по вул. Прорізній у м. Києві і раптово відчула сильний головний біль та потемніння в очах і здійснила вимушену зупинку, в зв»язку з чим увімкнула аварійну сигналізацію, як того вимагає п.9.9 ПДР.

Тут же відносно неї відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: в зв»язку з порушенням нею п.15.9 ПДР, тобто здійсненням зупинки в забороненому місці.

Вона не погодилася з обставинами, викладеними в протоколі, про що повідомила інспектора ДПС, однак останній виніс постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 255гр.

В той же день вона звернулася до Київського міського ендокринологічного центру, де їй був поставлений діагноз: гіпертонічна хвороба з кризовим перебігом та надана медична допомога.

Виходячи з того, що її вимушена зупинка відповідача п.1.10 ПДР, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Виходячи з цього, на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).

Згідно ст.254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову в справі.

Так, виявивши діяння позивачки, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, інспектор ДАІ в межах своєї компетенції в присутності позивача склав протокол про адміністративне правопорушення, вручивши його останній.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,що позивачка заперечувала свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення з підстав, приведених у позові.

Статтею ст.251 КпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2013 року відносно позивачки вбачається, що керуючи автомобілем о 13.14 год на вул. Прорізній у м. Києві здійснила зупинку в невстановленому місці, чим порушила п.15.9 ПДР.

На місці складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем була винесена постанова, якою позивачка була притягнута до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 255,00 гр.

Відповідно до п.п.15 п.1.10 ПДР вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що саме поганим самопочуттям позивачка обґрунтовувала свою зупинку на вул. Прорізній у м. Києві.

З довідки Київського міського ендокринологічного центру вбачається, що позивачка 18.04.2013 року зверталася до даної медичної установи,де їй був поставлений діагноз: гіпертонічна хвороба з кризовим перебігом та надана медична допомога.

Будь-які докази, які б спростовували надані позивачкою докази, у суду відсутні і таких не надав відповідач.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 та 284 КУпАП.

У ній,зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

Відповідно до статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте не скористався своїм правом надати суду заперечення проти вимог позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст.122, 251, 268, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 4, 7, 17, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 18.04.2013року, винесену інспектором ДПС Шевченківського відділу ДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві Галаєм Олександром Єгоровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 34, 41гр. судового збору.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :