Ухвала суду № 33040781, 14.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У X В А Л А

справа № 804/9367/13-а

14 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Шевцовій М.Ю.

за участю

представника позивача Сидорчук І.А.

представника відповідача Хоміч Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансстандарт» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.13 року ТОВ «Укртрансстандарт» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (правонаступником якої є Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області) про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15.07.2013 року відкрито провадження по адміністративній справі.,

У судовому засіданні 14.08.2013 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю ознайомлення з великою кількістю наданих документів по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що представнику третьої особи необхідно ознайомитись з великою кількістю первинних документів по справі, що потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансстандарт» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 10 вересня 2013 року.

Судове засідання призначити на 11 вересня 2013 року на 13 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева