Постанова № 33040182, 30.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 р. Справа № 804/8104/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Юхно І.В.,

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - Резниченко О.В.,

представника відповідача - Мадалиць В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікосметик" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікосметик" (далі - ТОВ "Юнікосметик") звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.13 №0002841502, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 14815,00 грн., у тому числі основного платежу у розмірі 11852,00 грн. та штрафної санкції у розмірі 2963,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем на підставі акту «Про результати докумен тальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість по підприємству ТОВ «Юнікосметик»» є таким, що не відповідає діючому законодавству, неправомірним та помилковим. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі та зазначив, 31.10.2012р. ТОВ «Юнікосметік» отримало від ТОВ «САЛОН КОСМЕТИК СЕРВІС УКРАЇНА» косметичну продукцію згідно видаткових накладних, 20.11.2012р. ТОВ «Юнікосметік» сплатило на користь ТОВ «САЛОН КОСМЕТИК СЕРВІС УКРАЇНА» 71 115,80 грн, в т.ч. ПДВ 11,852.63 грн. за отриману косметичну продукцію. Податкові накладні ТОВ «Юнікосметік» за цією операцією поставки отримало лише 27.12.2012р. Факт отримання податкових накладних зафіксований у «Журналі реєстрації пізніше отриманих податкових накладних». Податкові накладні, отримані 27.12.2012р., підлягали реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), проте вони не були зареєстровані у ЄРПН. Представник позивача посилається на те, що платник податку - покупець, має право включити суму ПДВ за податковими накладними, які не зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, протягом визначеного п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України строку, що і було зроблено позивачем. З огляду на викладене представник позивача вважає висновок зазначений в акті перевірки від 13.05.2013 року №1475/153/33248378 таким, що не відповідає діючому законодавству, судовій практиці, а податкове повідомлення-рішення прийняте внаслідок складення акту перевірки необґрунтованим та неправомірним, тому позов просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в своїх запереченнях на позов та його представник у судовому засіданні з позовними вимогами не погодився. Зазначив, що порушення на підставі яких винесено оскаржуєме податкове повідомлення-рішення належним чином зафіксовані в акті перевірки №1475/153/332448378 від 13.05.2013 р. Зауважив, що ТОВ «ЮНІКОСМЕТІК» надано до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська податкову звітність у складі декларації з ПДВ за грудень 2012р., додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів», додатку 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) відповідно до якої суму ПДВ зазначену у податкових накладних від 31.10.2012р. у загальній сумі 11852,63 грн. було включено до складу податкового кредиту звітного періоду грудня 2012 року, що є порушенням п. 201.10 ст. 201 ПКУ, оскільки відповідно до зазначеної норми у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту, однак заява подається до податкової декларації за звітний податковий період, а не до декларації за період, в якому таку податкову накладну було виписано. Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.13 №0002841502 , як зазначив представник відповідача у судовому засіданні не вбачається, тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Правовідносини, що випливають з позовних вимог регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікосметик» (код ЄДРПОУ 33248378) перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, як платник податку на додану вартість (у тому числі у період, що розглядається).

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової було проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності сплати податку на додану вартість по підприємству: ТОВ «ЮНІКОСМЕТІК» (код 33248378), внаслідок чого було складено акт від 13.05.2013р. №1475/153/33248378, в якому зроблено висновок про завищення суми податку на додану вартість, що віднесена до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за грудень 2012 року на суу 11 852,00 грн. та відповідно порушення ТОВ «ЮНІКОСМЕТІК» п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, а також про відповідальність позивача передбачену п.123.1 статті 123 Податкового кодексу України у вигляді штрафних санкцій у розмірі 25 %, що складає 2963,00 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 24.05.2013р. №0002841502, яким ТОВ «Юнікосметік» визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 14815,00 грн., у тому числі основного платежу у розмірі 11852,00 грн. та штрафної санкції у розмірі 2963,00 грн.

Судом встановлено, що 18.01.2013р. ТОВ «ЮНІКОСМЕТІК» надано до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська податкову звітність у складі декларації з ПДВ за грудень 2012р. (вх. №9085176968), додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів», додатку 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) відповідно до якої суму ПДВ зазначену у податкових накладних від 31.10.2012р. у загальній сумі 11852,63 грн. було включено до складу податкового кредиту звітного періоду грудня 2012 року.

Податковий орган вважає, що ТОВ «ЮНІКОСМЕТІК» повинно було скористатись своїм правом поскаржитись на постачальника ТОВ «САЛОН КОСМЕТИК СЕРВІС Україна» подавши заяву (додаток 8) до декларації з ПДВ, щодо «наданих» та незареєстрованих податкових накладних у ЄРПН за звітний період саме жовтня, а не грудня 2012 року, оскільки господарські операції щодо поставки товарів фактично відбулись у жовтні 2012 року.

Вищенаведена позиція відповідача спростовується з огляду на наступне.

31.10.2012р. ТОВ «Юнікосметік» отримало від ТОВ «САЛОН КОСМЕТИК СЕРВІС УКРАЇНА» косметичну продукцію згідно видаткових накладних на загальну суму 71,115.80 грн., в т.ч. ПДВ 11,852.63 грн.

20.11.2012р. ТОВ «Юнікосметік» сплатило на користь ТОВ «САЛОН КОСМЕТИК СЕРВІС УКРАЇНА», відповідно до платіжного доручення № 793 від 20.11.2012р. суму 71,115.80 грн, в т.ч. ПДВ 11,852.63 грн.

Податкові накладні ТОВ «Юнікосметік» за цією операцією поставки отримало лише 27.12.2012 р. Факт отримання податкових накладних зафіксований у «Журналі реєстрації пізніше отриманих податкових накладних». Вищевикладені факти не заперечував і представник відповідача в судовому засідані.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, яка відбулась раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджена податковою накладною.

Згідно з п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

На підставі п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Податкові накладні, отримані позивачем 27.12.2012р., підлягали реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН). Перевіривши належність реєстрації податкових накладних ТОВ «Юнікосметик» було виявлено, що вони не були зареєстровані у ЄРПН.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем податкової накладної у ЄРПН не звільняє його від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказану в податковій накладній в суму податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Виходячи зі змісту акту перевірки, податковий орган вважає, що заява про порушення постачальником порядку реєстрації податкової накладної повинна подаватися платником податку - покупцем у звітному періоді, під яким податковий орган розуміє період, в якому було виписано податкову накладну. Так на думку податкового органу в даному випадку ТОВ «Юнікометик» повинно було подати заяву (додаток № 8) про порушення постачальником порядку реєстрації податкових накладних від 30.10.2012р. до декларації за жовтень 2012 року, тобто за період, в якому їх було виписано.

Суд не погоджується з вищенаведеними доводами податкового органу, оскільки п.201.10 ст.201 ПКУ визначено, що заява подається до податкової декларації за звітний податковий період, а не до декларації за період, в якому таку податкову накладну було виписано.

При цьому Податковим кодексом України встановлено обмеження щодо строку, протягом якого платник податків має право на включення сум ПДВ за податковою накладною до складу податкового кредиту, так п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити. Що відповідно до пп.56.21 ст.56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що платник податку - покупець, має право включити суму ПДВ за податковими накладними, які не зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, протягом визначеного п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України строку, одночасно додавши до податкової декларації за період, в якому здійснюється включення сум за цими накладними до складу податкового кредиту заяву (додаток № 8) та документи, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

В даному випадку підприємством було послідовно виконано встановлені Податковим кодексом України дії, що надають право на включення до складу податкового кредиту суму ПДВ за податковою накладною не зареєстрованою постачальником в ЄРПН, подано заяву (додаток №8) до податкової декларації за грудень 2012 року та супровідний лист з додатками на підтвердження факту сплати суми ПДВ, оскільки податкові накладні було отримано саме 27.12.2012 року, що підтверджується копією виписки з журналу реєстрації пізніше отриманих податкових накладних, отже правових підстав для їх включення до складу податкового кредиту у звітних податкових періодах жовтня - листопада 2012 року ТОВ «Юнікосметик» не вбачало.

На підтвердження реальності здійснення господарський операцій між ТОВ «Юнікосметик» та ТОВ «САЛОН КОСМЕТИК СЕРВІС УКРАЇНА» до податкового органу та до суду були надані всі первинні документи, а саме: податкові накладні, товаро-транспортні накладні, квитанції, витяги з рахунків, реєстр отриманих та виданих податкових накладних за жовтень 2012 року (копії вищезазначених документів містяться в матеріалах справи).

Враховуючи вищевикладене суд погоджується з доводами позивача з приводу того, що у податкового органу відсутні підстави для висновку про завищення ТОВ «Юнікометик» податкового кредиту за звітний податковий період грудня 2012 року за податковими накладними від 31.10.2012р. на загальну суму ПДВ 11852,63 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 24.05.13 №0002841502, яким Позивачу визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 14815,00 грн., у тому числі основного платежу у розмірі 11852,00 грн. та штрафної санкції у розмірі 2963,00 грн.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Отже, документально підтверджені позивачем судові витрати - судовий збір підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69,71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікосметик" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.05.13 №0002841502, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнікосметик" визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 14815,00 грн., у тому числі основного платежу у розмірі 11852,00 грн. та штрафної санкції у розмірі 2963,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Юнікосметик " судовий збір у розмірі 148 (сто сорок вісім) грн. 16 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено 05 серпня 2013 року.

Суддя І.В. Юхно