Ухвала суду № 33038025, 13.08.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13.08.2013 Справа № 12/106

За скаргою приватного підприємця Погосян Гагіка Самсоновича на бездіяльність державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції по справі

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват банк", представленого філією "Полтавське головне регіональне управління", м. Полтава

до Приватного підприємця Погосян Гагіка Самсоновича, с. Верхоли, Полтавського району

про стягнення 50 530,14 грн.,

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від стягувача (позивача): не з'явився,

від боржника (скаржника, відповідача): Погосян Г. С., паспорт КО 767629, виданий Полтавським РВ ГУМВС Українеи в Полтавській області 28.10.08 р.,

від ВДВС : Ніколенко С. В., дов. № 29452 від 05.07.13 р.

Розглядається скарга приватного підприємця Погосян Гагіка Самсоновича на бездіяльність державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції. В поданій скарзі скаржник просить «визнати бездіяльність Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції. по не зняттю арешту з коштів сумі 39761,87 грн., який належить Погосян Г.С. та міститься на р/р № 2600901980157 в АКБ «Правекс-банк» МФО 321983 не законним, та виконавче провадження № 4092057 щодо боржника Погосян Г.С. по справі 12/106 від 15.12.2005 р. закінченим передбаченого законом строку для даного виду стягнення».

Скаржником через канцелярію суду надано клопотання про долучення до матеріалів справи копії виписки банку від 18.08.08 р., доповнення до скарги та клопотання про витребування доказів ( вх. № 11314 від 13.08.13 р.). В доповненні до скарги скаржник просить «визнати постанову головного державного виконавця про арешт коштів боржника, що належать Погосян Г.С. та містяться на р/р № 2600901980157 в АКБ «Правекс-банк» не законним у зв'язку з перериванням строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання».

Відповідно до п.п 9.9 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.12 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п.п 3.1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11 р. №18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи, об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

За даних обставин, заявлені скаржником додаткові вимоги не приймаються судом до розгляду, в зв'язку з чим суд розглядає вимоги, які зазначені в поданій скарзі.

Клопотання про витребування з АКБ «Правекс-банк» документів на підставі яких накладено арешт коштів, відхилене судом, оскільки питання накладення арешту не стосується поданої скарги про визнання бездіяльності органу Державної виконавчої служби незаконними щодо не зняття арешту.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що, на його думку, Октярьким ВДВС Полтавського МУЮ не були виконані вимоги п. 2 ст. 50 ЗУ " Про виконавче провадження", а саме: не було знято арешту з коштів в сумі 39761,87 грн., що містяться на рахунку № 2600901980157 в АКБ "Правекс-банк", що належать скаржнику. Також скаржник, посилаючись на п. 6 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", зазначає, що виконавче провадження № 4092057 підлягає закінченню у зв"язку із закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ надано суду письмові заперечення на скаргу (вх. № 11315 від 13.08.13 р.), в яких перелічені дії, що проводились державним виконавцем, в рамках вищезазначеного виконавчого провадження. ВДВС Полтавського МУЮ просить відмовити в задоволення скарги, посилаючись на п.2, 5 ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження".

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.12.05 р. по справі № 12/106 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", представленого філією "Полтавське головне регіональне управління" до приватного підприємця Погосян Гагіка самсоновича про стягнення 50 530,14 грн. позов було задоволено частково, а саме: стягнуто з приватного підприємця Погосян Гагіка Самсоновича, м. Полтава, вул. Калініна, 5, кв. 83 ( п/р 26007172281001 в ПГРУ КБ "Приват Банк", МФО 331401) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", представленого філією "Полтавське головне регіональне управління", 36029, м. Полтава, вул. Шведська, 2 ( р/р№ 32000100400 в Полтавському Олбуправлінні НБУ, МФО 331638, код 21050723) 35 665,14 грн., 356,65 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного вище рішення суду господарським судом Полтавської області було видано наказ № 12/106 від 26.04.07 року.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою здійснюється примусове виконання рішень на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, на підставі наказів господарських судів. Державний виконавець у відповідності до ст.11 Закону зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 52, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Відповідно до ст.57 Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до п. 1 ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

03.07.07 р. головним державним виконавцем Октябрськогор ВДВС Полтавського МУЮ Магденко Ю. О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 12/106 від 26.04.2007.

09.11.2007 р. було винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження до ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області.

В рамках виконавчого провадження № 4092057 винесено постанову від 23.06.08 р. про арешт коштів боржника.

03.02.10 р. старшим державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Тарасенко М. В. винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження. 01.05.10 р. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки не встановлено місце проживання боржника.

Суд приймає до уваги, що сплата заборгованості за виконавчим документом та виконавчого збору не проведена, а повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції Закону від 04.112010 п.5 ст.47) не передбачає звільнення майна з -під арешту.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.12 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За результатами розгляду скарги суд дійшов висновку, що зазначені скаржником обставини та надані докази не доводять факт бездіяльності державного виконавця, в зв'язку з чим скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги приватного підприємця Погосян Гагіка Самсоновича на бездіяльність державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

Суддя О. А. Киричук