Рішення № 33037924, 12.08.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" серпня 2013 р.Справа № 916/836/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 18249,92грн.

Головуючий суддя Гут С.Ф.

суддя Літвінов С.В.

суддя Оборотова О.Ю.

В судовому засіданні приймали участь

Від позивача: Сивак А.Л., довіреність №4048-4 від 04.12.12р.;

Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №500 від 22.04.13р.;

В судовому засіданні 23.04.13р. по справі було оголошено перерву до 16.05.13р. о 10:00хв., в судовому засіданні 16.05.13р. по справі було оголошено перерву до 28.05.13р. о 10:45хв., в судовому засіданні 11.06.13р. по справі було оголошено перерву до 12.06.13р. о 10:00хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за скид стічної води з перевищенням допустимих величин концентрацій у сумі 18249,92грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.04.13р. порушено провадження у справі №916/836/13.

22.05.13р. від відповідача на адресу господарського суду Одеської області надійшов супровідний лист (вх.№15858/2013 від 22.05.13р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи нотаріальну фотокопію свідоцтва №516 від 12.04.2002р., згідно якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться будівля спорткомплексу, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Наданий документ судом оглянутий та залучений до матеріалів справи.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.13р. строк вирішення спору по справі №916/836/13 було продовжено до 13.06.13р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.13р. зобов'язано Реєстраційну службу головного управління юстиції в Одеській області надати інформаційну довідку з Державного реєстру прав щодо власників всіх житлових та нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3, зокрема щодо належності Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (код НОМЕР_1; адреса: 65080 АДРЕСА_1), в порядку ст.65 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.13р. витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" документи перелічені у п.7 додаткової угоди №1/737 від 24.09.2010р. до договору на послуги водопостачання та водовідведення №6224/3 від 20.07.2001р., зокрема: технічні умови(з врахуванням п.2.4.14 даного договору, а також при збільшенні об'ємів водоспоживання, в інших випадках, передбачені законодавством); узгоджену проектно-технічну документацію; необхідні нормативні та технічні акти; документ, який підтверджує право власності (користування) займаним приміщенням; наказ на призначення відповідальних осіб за водокористування та проведення розрахунків за кожним об'єктом; дислокацію об'єктів(додаток №1); детальний обґрунтований розрахунок водогосподарського балансу на кожний об'єкт з внесенням стогових даних до зведеної таблиці(додаток №2); анкету водокористувача; акт розмежування відповідальності Виробника та Споживача за водопровідні, каналізаційні мережі та спорудження; перелік сторонніх організацій, організацій, підприємств, розташованих на території об'єкта, з зазначенням їх реквізитів(поштових, платіжних, ПІБ керівників), об'ємів водоспоживання-водовідведення; втребувано у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штатний розклад працівників на посаді адміністратора за період з 01.03.2010р. по 30.09.2011р.; документи перелічені у п.7 додаткової угоди №1/737 від 24.09.2010р. до договору на послуги водопостачання та водовідведення №6224/3 від 20.07.2001р., зокрема: технічні умови(з врахуванням п.2.4.14 даного договору, а також при збільшенні об'ємів водоспоживання, в інших випадках, передбачені законодавством); узгоджену проектно-технічну документацію; необхідні нормативні та технічні акти; документ, який підтверджує право власності (користування) займаним приміщенням; наказ на призначення відповідальних осіб за водокористування та проведення розрахунків за кожним об'єктом; дислокацію об'єктів(додаток №1); детальний обґрунтований розрахунок водогосподарського балансу на кожний об'єкт з внесенням стогових даних до зведеної таблиці(додаток №2); анкету водокористувача; акт розмежування відповідальності Виробника та Споживача за водопровідні, каналізаційні мережі та спорудження; перелік сторонніх організацій, організацій, підприємств, розташованих на території об'єкта, з зазначенням їх реквізитів(поштових, платіжних, ПІБ керівників), об'ємів водоспоживання-водовідведення, в порядку ст.65 ГПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність огляду та дослідження, в порядку ст.39 Господарського процесуального кодексу України, речових доказів у місці їх знаходження, тому у зв'язку з необхідністю огляду приміщення, відповідно до вимог ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до12.06.2013р. о 10год. 00хв.

12.06.2013р. господарський суд Одеської області, у складі судді Гут С.Ф. та секретаря судового засідання Дядіністової А.К., для повного та всебічного розгляду справи №916/836/13 виїхав для огляду приміщень та дослідження речових доказів у місці їх знаходження за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3; судом було оглянуто: дев'ятиповерховий житловий будинок з нежитловими приміщеннями на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_2; приміщення бару-ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_2", а саме судом оглядались ліцензії та свідоцтво володільців у присутності адміністратора бару ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2; тильну сторону бару-ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_2", за якою розташовані контрольні колодязі, які в присутності суду та представників сторін були відкриті пробовідбиральником ТОВ "ІНФОКС"; приміщення аптеки, а саме судом оглядались ліцензії власників приміщення за адресою: АДРЕСА_3, та судом було встановлено: за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться дев'ятиповерховий житловий будинок з нежитловими приміщеннями на першому поверсі, а також біля дороги знаходиться бар-ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_2", який має адресу: АДРЕСА_2; оглянуті судом ліцензія та свідоцтво бару-ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_2", де зазначено адреси розташування об'єкту: АДРЕСА_2; оглянуте судом приміщення аптеки, яке примикає до бару-рестрорану "ІНФОРМАЦІЯ_2" знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

12.06.13р. від позивача надійшов супровідний лист(вх.№18085/13 від 12.06.13р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи додаткові документи, а саме: копію водогосподарського балансу, копію проекту водопостачання та водовідведення, копію технічних умов, копію схеми узгоджень, копію довіреності Макарова С.І.

Надані документи судом оглянуті та залучені до матеріалів справи.

12.06.13р. від відповідача надійшла заява (вх.№18084/13 від 12.06.13р.), згідно якої просить суд залучити до матеріалів справи додаткові документи, а саме: копію договору на постачання, транспортування природного газу та технічне обслуговування газового обладнання госпрозрахункових комунально-побутових об'єктів №001957 від 01.01.2010р., копію додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії від 12.07.2007р. №1997

Надані документи судом оглянуті та залучені до матеріалів справи.

12.06.13р. господарським судом Одеської області було здійснено запит №916/836/13/3800/13 Голові Київської районної адміністрації Одеської міської ради Сушкову В.М., з проханням для розгляду справи по суті, надати інформацію щодо приміщення, яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

12.06.13р. господарським судом Одеської області було здійснено запит №916/836/13/3801/13 Директору Одеської дирекції УДППЗ "Укрпошта" Гуркову В.Г., з проханням для розгляду справи по суті, надати інформацію щодо адреси ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_2", який розташований за адресою: АДРЕСА_2, або АДРЕСА_3.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.13р. справу №916/836/13 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 12.06.13р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Рога Н.В., суддя Оборотова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.13р. прийнято справу №916/836/13 до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Рога Н.В., суддя Оборотова О.Ю.

03.07.2013р. до канцелярії господарського суду Одеської області від Одеської дирекції УДППЗ "Укрпошта" надійшов супровідний лист №07-81-Г-461 від 25.06.13р. (вх.№20186/2013 від 03.07.13р.), з якого вбачається, що Одеська дирекція УДППЗ "Укрпошта" не володіє інформацією щодо реєстрації житлових будинків індивідуального житлового фонду, не надає поштові адреси будинкам комунальної та іншої власності, для одержання необхідної інформації необхідно звернутись до міської ради м.Одеси.

03.07.2013р. до канцелярії господарського суду Одеської області від Реєстраційної служби Одеського міського управління надійшов супровідний лист №2943856 від 07.06.13р. (вх.№20223/2013 від 03.07.13р.) з додатковим документом, а саме: інформаційною довідкою.

03.07.2013р. до канцелярії господарського суду Одеської області від Реєстраційної служби Одеського міського управління надійшов супровідний лист №2940736 від 07.06.13р. (вх.№20222/2013 від 03.07.13р.) з додатковим документом, а саме: інформаційною довідкою.

03.07.2013р. до канцелярії господарського суду Одеської області від Реєстраційної служби Одеського міського управління надійшов супровідний лист №2941199 від 07.06.13р. (вх.№20220/2013 від 03.07.13р.) з додатковим документом, а саме: інформаційною довідкою.

16.07.13р. від Київської районної адміністрації Одеської міської ради надійшов лист(вх.№21551/13 від 16.07.13р.), з якого вбачається що будинок по АДРЕСА_2 є багатоквартирним 9-ти поверховим жилим будинком, у якому весь перший поверх - нежилі приміщення, які використовуються власниками та орендаторами в підприємницькій діяльності(побутові послуги, торгівля, пошта, відділення банку, тощо; всього - 17 суб'єктів). Але серед них фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не значиться і господарських відносин стосовно утримання будинку, при будинкової території з балансоутримувачем будинку КП ЖКС"Чорноморський" у нього не було. Крім того, окремо розташована будівля за адресою: АДРЕСА_3 та використовується як розважальний заклад і кафе-бар „ІНФОРМАЦІЯ_2".За усним повідомленням адміністратора цього закладу ця будівля знаходиться у власності ОСОБА_2 та самостійно утримується її користувачем. Інша інформація відсутня.

Приймаючи до уваги, що суддя Рога Н.В. знаходиться у відпустці з 05.08.2013р. по 20.09.13р. включно, розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 12.08.13р. передано справу №916/836/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 18249,92грн. на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Літвінов С.В., суддя Оборотова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.13р. прийнято справу №916/836/13 до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Літвінов С.В, суддя Оборотова О.Ю.

Відповідач проти позову заперечує, та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву(вх.№13210/2013 від 13.04.13р.). Так у відзиві пояснює, що позивачем у позовній заяві вказано, що відбір проб 31.03.2010р. та 20.09.2011р. відбувався за адресою: АДРЕСА_3, проте об'єкт на якому відповідач здійснює підприємницьку діяльність знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Також зазначає, що при проведенні відбору проб стічних вод на об'єкті Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, опечатування контейнеру пломбами, попередження про можливість проведення паралельних відборів проб та ознайомлення з результатами аналізу стічної води не був присутній ні ФОП ОСОБА_2, ні його повноважний представник. Крім того ніяких повідомлень, копій претензій від позивача не отримував.

16.05.13р. від позивача надійшли заперечення на відзив(вх.№15138/2013 від 16.05.13р.), згідно яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, та зазначає, що відповідно до довідки про поштові та банківські реквізити абонента та до рахунку філії "Інфоксводоканал" за послуги водопостачання та водовідведення, який ФОП ОСОБА_2 сплачує, відповідачу належить ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_2", який відповідно витягу "2GIS" розташований за адресою: АДРЕСА_3, тобто проби стічної води відібрані на об'єкті ФОП ОСОБА_2

10.06.13р. від позивача на адресу господарського суду Одеської області надійшли доповнення до заперечення на відзив (вх.№17862/2013 від 10.06.13р.), згідно яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування пояснень зазначає про те, що станом на 2010р. мебельний магазин за адресою: АДРЕСА_2 був перебудований в бар - ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_2", що підтверджується довідкою про поштові і банківські реквізити абонента, актом №1376-ти від 31.03.2010р. та розшифровкою платежу, згідно рахунків які отримує та сплачує відповідач щомісячно. Так зазначає про те, що 31.03.2010р. представник позивача прибувши до бару-ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_2 у присутності адміністратору бару - ОСОБА_12, яку було ознайомлено з "Правил приймання стоків" (акт 1375-ти від 31.03.2010р.) здійснив обстеження каналізаційних мереж на виявлення контро льного колодязя, склав відповідний акт №1376-ти від 31.03.2010р. та провів від бір проб для контролю за якістю стічних вод. Також у відповідності до п.10.2 за значених правил був складений відповідний акт "Аналіз стічної води", який під писаний у двосторонньому порядку. Крім того, 20.09.2011р. представник позивача повторно прийшов до вищезазначеного об'єкту і у присутності представника відповідача - адміністратора бару-ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_2" - ОСОБА_13 провів відбір проб та склав акт "Аналіз сті чної води", який також був підписаний з двох сторін. Щодо вказаної адреси в акті "Аналіз стічних вод" від 20.09.2011р. поясню є, що представником Водоканалу було зазначено адресу бару-ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_2", а саме: АДРЕСА_3, яка було підтверджено адміністратором бару, оскільки на момент відбору проб фактичне розташування зазначено об'єкту є саме АДРЕСА_3. Дане ствердження підтверджується витягом з "2GIS", розміщенням в різноманітних соціальних мережах та інтернет довідни ках інформації про місце знаходження бару-ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_2". Тобто розбіж ності в адресах бару пов'язані з несвоєчасним переоформленням документів на даний об'єкт СПД ОСОБА_2, оскільки на даний час фактичне розташу вання бару-ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_2" є АДРЕСА_3, а за адресою: АДРЕСА_2 розташоване дев'ятиповерховий житловий будинок з нежитловими приміщення на першому поверсі, серед яких бар-ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_2" відсутній. Таким чином висновок відповідача, щодо невідповідності проведення відбору сті чних проб є голослівним та хибним. За результатами лабораторних аналізів стічної води за пробами від 31.03.2010р. та 20.09.2011р. встановлено перевищення допустимої концентрації речовин у стічних водах.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

20.07.2001р. між Комунальним підприємством "Одесводоканал" (водоканал) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (абонент) було укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення №6224/3, відповідно до умов якого водоканал надає послуги щодо надання питної води на об'єкти абонента, а також по прийманню стічних вод, які скидаються абонентом в мережу комунальної каналізації у відповідності з дислокацією об'єктів(п.1.1 договору).

Відповідно до рішення сесії Одеської міської ради №2038-ХХІУ від 17.12.2003р. та договору оренди цілі сного майнового комплексу, КП "Одесводоканал" реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ "ІНФОКС". ТОВ "ІНФОКС" є правонаступником всіх прав та зобов'язань КП "Одесводоканал" (п. 1.5 договору оренди), що підтверджується п.1.1 його Статуту. Для здійснення господарсько-виробничої діяльності по експлуатації цілісного майнового комплексу водо провідно-каналізаційного господарства була створена філія "Інфоксводоканал", що діє на підставі Положення про філію.

Відповідно до п.1.2 цього договору абонент своєчасно сплачує надані йому послуги водопостачання та водовідведення, експлуатує та утримує водопровідні та каналізаційні мережі, прилади та пристрої на них в належному стані відповідно до Правил, визначених в п.2.1 цього договору та діючого законодавства.

Розділом 2 вказаного договору визначені права та обов'язки сторін.

Сторони зобов'язуються керуватися чинними „Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення міст та селищ України", затвердженими наказом Держжиткомгоспу України від 01.07.1994р. №65, „Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення", затвердженими наказом Держжиткомгоспу України від 05.07.1995р. №30, „Правилами приймання виробничих стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м. Одеси, затвердженими розпорядженням Одеської облдержадміністрації №87/А-98 від 09.02.1998р.", чинними держстандартами, іншими нормативними актами, прийнятими у встановленому законом порядку(п.2.1 договору).

Згідно пп.2.2.1 договору водоканал зобов'язується подавати абоненту воду за графіком, затвердженому місцевими органами державної влади, та приймати стоки у відповідності із станом мереж та споруд.

Відповідно до п. 2.3.3 договору, абонент зобов'язаний проводити скидання стоків, якість яких не перевищує допустиму концентрацію речовин, встановлену "Правилами при ймання стічних вод".

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №632 від 14.06.2007р. були затверджені «Правила приймання стічних вод підприємств, установ та організацій в си стему каналізації м. Одеси» та введені в дію з 14.08.2007р.

Відповідач був повідомлений про прийняття нових Правил приймання стоків та довів допустимі величини концентрацій речовин стічних вод, а саме для ПП "Одеський птахокомбінат", що міститься у Додатку № 1 Правил приймання стоків під №349, що під тверджується актами №8212-ти від 27.12.2007р., №966-ти від 15.02.2008р.

У відповідності з п.2.3.13 Договору та її. 2.4 Правил приймання стоків відповідач зобо в'язаний своєчасно та в повному об'ємі сплачувати послуги водопроводу та каналізації, в тому числі платежі за перевищення ліміту водоспоживання та каналізації, скид ненормативно-очищених стоків та інш.

Згідно п.3.10 (3.8 Додаткової угоди) Договору нарахування платежу за скидання ненормативно-очищених стоків проводиться у відповідності з «Правилами приймання стоків».

Позивач має право відібрати проби стічної води на підставі п.2.1, 4.6 Правил прийман ня стоків.

Представниками філії "Інфоксводоканал" у присутності представників відповідача 31.03.2010р.(шифр №167, за адресою: АДРЕСА_2) та 20.09.2011р.(шифр №732, за адресою: АДРЕСА_3) були відібрані проби стічної води на об'єкті Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. Місцем відбору проби є контрольні колодязі перед скидом до міської каналіза ції. По відбору проби складено «Аналіз стічної води», які також підписані представниками відповідача, контейнера опечатано пломбами, попереджено відповідача про можливість проведення паралельних відборів проб та ознайомлення з результатами аналізу стічної води.

За результатами лабораторних аналізів стічної води відповідача за пробою від 31.03.2010р. та 20.09.2011р., проведених незалежною лабораторією ВАТ «ІнтерХім», встановлено невідповід ність стічної води діючим допустимим величинам концентрації речовин у стічних водах. Перевищення величин сталося за декількома показниками.

Розрахунок суми за скид відповідачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій виконаний на підставі п. 4.9, 4.10 «Правил прийому стоків», затверджених рішенням виконкому Одеської міської ради №632 від 14.06.2007р., звітів з водокористування, що викладено в «Обгрунтованому розрахунку суми боргу». У відповідності з відбором проби були розраховані суми боргу в розмірі 10887,60грн., та 7362,32грн.

На адресу відповідача поштою були відправлені результати аналізів(від 06.05.2010р. та від 28.10.2011р.), претензії (від 20.05.2010р. та від 29.11.2011р.), а також досудові попередження: вих.№2342 від 01.03.11р.(№16704), та вих.№8713 від 22.12.11р.(№13711).

Однак відповідач не провів оплату перед позивачем, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обов'язку щодо оплати, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" звернувся до суду з даною позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за скид стічної води з перевищенням допустимих величин концентрацій у сумі 18249,92грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З матеріалів справи, а саме: з водогосподарського балансу, проекту водопостачання та водовідведення, схеми узгоджень та специфікації, вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 займає об'єкт за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того 03.07.2013р. до канцелярії господарського суду Одеської області від Реєстраційної служби Одеського міського управління надійшов супровідний лист №2941199 від 07.06.13р. (вх.№20220/2013 від 03.07.13р.) з додатковим документом, а саме: інформаційною довідкою, з якої вбачається за адресою: АДРЕСА_3 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні щодо належності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

Так, судом встановлено наявність існування заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за скид стічної води з перевищенням допустимих величин концентрацій у розмірі 10887,60грн. з відбору проби від 31.03.2010р., шифр проби №167, за адресою: АДРЕСА_2, є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Поряд з цим судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 не знаходиться, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за скид стічної води з перевищенням допустимих величин концентрацій у розмірі 7362,32грн. з відбору проби від 20.09.2011р., шифр проби №732, за адресою: АДРЕСА_3, не є обґрунтованою та не підлягає судом задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за скид стічної води з перевищенням допустимих величин концентрацій у розмірі 10887,60грн. з відбору проби від 31.03.2010р., шифр проби №167.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1026,42грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65080, АДРЕСА_4; код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" (04073, м. Київ, вул.Рилєєва, 10А; 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р№26007311687301 в АБ „Південний", м. Одеса, МФО 328209, код 26472133) заборгованість за скид стічної води з перевищенням допустимих величин концентрацій у розмірі 10887(десять тисяч вісімсот вісімдесят сім)грн.60коп. з відбору проби від 31.03.2010р., шифр проби №167, витрати по сплаті судового збору на суму 1026(одну тисячу двадцять шість)грн.42коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 16.08.2013р.

Головуючий суддя Гут С.Ф.

Суддя Літвінов С.В.

Суддя Оборотова О.Ю.