Ухвала суду № 33037716, 19.08.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду

19.08.2013Справа №02-09/ 901/2701/13

Суддя Шкуро В.М., розглянувши матеріали

за заявою Фізичної особи-підприємця Бевз Олександра Васильовича, ідентифікаційний номер 2227111479

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2013 року Фізична особа - підприємець Бевз Олександр Васильович (далі - боржник) звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі статей 10,11,37,90 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши вищевказану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

При вирішенні питання про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця суд перевіряє відповідність поданої заяви вимогам статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI, далі - Закон).

Банкрутство фізичної особи-підприємця здійснюється з урахуванням правил, передбачених ст. 90 Закону.

В обґрунтування заявлених вимог боржник посилається на наявність заборгованості перед бюджетом у розмірі 568 346,81 грн., яка виникла на підставі постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.08.2010 у справі №2а-7018/10/10/01/0170.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим від 07.05.2013 було відкрито виконавче провадження на виконання зазначеної постанови та встановлено боржнику строк для добровільного виконання до 13.05.2013.

У зв'язку із тим, що боржник не здійснює підприємницьку діяльність, у нього відсутні кошти, а також як рухоме, так і нерухоме майно для погашення існуючої заборгованості він звернувся до суду із даною заявою. Також боржник зазначає, що 02.11.2012 він подав заяву про припинення підприємницької діяльності, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2013.

У заяві про порушення справи про банкрутство зазначено, що сума вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями становить 568 346,81 грн. Однак, ця сума не співпадає із вказаною у розділі поточні зобов'язання балансу фізичної особи-підприємця станом на 31.12.2012.

З матеріалів заяви вбачається, що постановою Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим від 12.02.2013 було відкрито виконавче провадження по стягненню з боржника 22 440,00 грн. на користь ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та встановлено боржнику строк для добровільного виконання до 19.02.2013.

Таким чином, до заяви про порушення справи про банкрутство не додано повного переліку кредиторів боржника, як того вимагає частина третя статті 11 Закону.

При цьому, заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником лише за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат (частина четверта статті 11 Закону). У визначенні таких витрат слід враховувати необхідність виплати винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі та судового збору, сплаченого кредиторами.

Статтею 15 Закону передбачено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду якщо, заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі, та з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Боржником при поданні заяви не надано повного переліку кредиторів та доказів наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, що є підставою для повернення заяви фізичної особи-підприємця Бевз Олександра Васильовича про порушення справи про банкрутство без розгляду, у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам, зазначеним у Законі.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI), статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї матеріали повернути фізичній особі-підприємцю Бевз Олександру Васильовичу без розгляду.

Повернути Фізичній особі - підприємцю Бевзу Олександру Васильовичу (пров. Шкільний, №5, с. Фрунзе, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96576; ідентифікаційний номер 22271117479) з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим код ЄДРПОУ 38040558, рахунок 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) 5735,00 грн. судового збору сплаченого за квитанцією № 23 від 23 липня 2013 року.

Дана ухвала відповідно пункту другого частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який підлягає виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набрала законної сили з дня її винесення 19.08.2013.

Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання законної сили.

Додаток на 19 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №23 від 23 липня 2013 року; поштовий конверт.

Суддя В.М. Шкуро