Ухвала суду № 33037347, 19.08.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5069/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро - Трейд Плюс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро - Трейд Плюс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними дії Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Трейд Плюс" та складання акту №474/15.2-05/37373703 від 11 червня 2013 року .

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не додано копій приєднаних до позовної заяви документів для відповідача.

Також, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина третя статті 106 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправними дій Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Трейд Плюс" та складання акту №474/15.2-05/37373703 від 11 червня 2013 року, які є немайновими.

Відповідно до абзацу 2) підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв: немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.).

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Трейд Плюс" надано ксерокопію квитанції № 9055.173.1 від 06 серпня 2013 року про сплату судового збору на суму 2 294 грн.(оригінал даного документу відсутній).

Отже, до позову в порушення частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не додано документ про сплату судового збору.

Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Крім того, у відповідності до частини четвертої статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В свою чергу, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частини 3,7 статті 56 цього Кодексу).

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють (частина друга статті 58 цього ж Кодексу).

В даному випадку, позовна заява підписана гр. Бенковським С.П. із зазначенням - директор ТОВ "Дніпро-Трейд Плюс". Разом з тим, в матеріалах позову відсутній документ, який засвідчує, що директором вказаного підприємства на момент підписання позовної заяви є саме Бенковським С.П. та не зазначено дату підписання позову.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За змістом позовної заяви позивач обгрунтовує свою незгоду із винесеним за наслідками податкової перевірки податковим повідомленням - рішенням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 19 липня 2013 року №0004621502/60, однак в прохальній частині позову просить визнати протиправними дії по проведенню цієї перевірки та складання акту.

При цьому, позовна заява взагалі не мість викладу обставин щодо незгоди позивача із оскаржуваними діями.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро - Трейд Плюс" до Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 02 вересня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням дати її підписання; копій додатків до позовної заяви для відповідача; оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп.; документу, що підтверджує повноваження представника, який підписав позовну заяву.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя С.О. Удовіченко