Ухвала суду № 33037192, 19.08.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-4185/13

760/13581/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.06.2013 року звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь борг за наданою за борговою розпискою позику в сумі 115500,00 грн. основного боргу, інфляційне збільшення заборгованості в сумі 7205,22 грн. та 3% річних в сумі 9502,64 грн., а також судовий збір в сумі 1322,10 грн.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1 та на автомобіль марки «Nissan Mikra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачці на праві особистої приватної власності, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову, виходячи з розміру матеріальних вимог, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і є всі підстави вважати, що в ході розгляду справи відповідачка може приховати належне їй майно, щоб уникнути цивільно-правової відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України визначений перелік видів забезпечення позову, які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши письмові докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах ціни позову на ? частину квартири АДРЕСА_1 та на автомобіль марки «Nissan Mikra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачці, виходячи з того, що позов має матеріальний характер, а невжиття заходів забезпечення позову може затягнути та утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт в межах ціни позову на ? частину квартири АДРЕСА_1 та на автомобіль марки «Nissan Mikra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Позивач: ОСОБА_1, дата народження не встановлена, місце роботи не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: