Ухвала суду № 33037099, 19.08.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

63503, м. Чугуїв, площа Леніна, 2, тел. (05746) 2-20-22, т./ф. (05746) 4-12-36 inbox@cg.hr.court.gov.ua

Справа № 636/3242/13-ц

Провадження №2/636/1320/13

У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Зайцевої Т.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в залі Чугуївського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський», Міськрайонного управління Держземагенства у місті Чугуєві і Чугуївському районі Харківської області, третя особа - Реєстраційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про визнання недійсним договору оренди землі та про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі № 157 від 08 січня 2008 року та про витребування земельної ділянки площею 3,45 гектарів, кадастровий № 6325456700:02:000:1170, яка розташована на території Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області з користування ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський».

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» (Код ЄДРПОУ 00858148) вчиняти дії - здійснювати будь-які посівні роботи на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХР № 060316. Дане клопотання позивачем підтримано.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, від представника Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області надійшли письмові заперечення проти позову, представник ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надав.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 152 ЦПК України визначені види забезпечення позову, одним із яких є заборона вчиняти певні дії. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.151 ЦПК України).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Як вбачається з матеріалів справи, а також наданих позивачем в судовому засіданні пояснень, між сторонами дійсно існує спір щодо правомірності використання належної позивачу земельної ділянки, оскільки, як свідчать пояснення позивача, договір оренди земельної ділянки його батьком в 2008 році не підписувався. Виходячи із заявленого позивачем предмету позову - визнання недійсним договору оренди землі № 157 від 08 січня 2008 року, проведення посівних робіт на цій земельній ділянці зробить неможливим чи значно утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому, суд враховує, що представником відповідача не надано доказів виключення спірної земельної ділянки із використання, у тому числі можливого передання в суборенду третім особам у разі реєстрації права оренди землі в Реєстраційній службі Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Суд враховує, що обраний вид забезпечення позову не перешкоджає володінню і користуванню майном позивача, а також не перешкоджає господарській діяльності юридичної особи - ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» по збору врожаю поточного року.

Керуючись ст.ст. 151,152, 208-210,218 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

До винесення рішення у даній справі заборонити ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» (Код ЄДРПОУ 00858148) вчиняти дії - здійснювати будь-які посівні роботи на земельній ділянці площею 3,45 гектарів, кадастровий № 6325456700:02:000:1170, розташованій на території Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, яка належить ОСОБА_1 у відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХР № 060316.

До винесення рішення у даній справі заборонити Реєстраційній службі Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області вчиняти дії щодо державної реєстрації права оренди ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» (Код ЄДРПОУ 00858148) відносно земельної ділянки площею 3,45 гектарів, кадастровий № 6325456700:02:000:1170, розташованій на території Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, яка належить ОСОБА_1 у відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХР № 060316.

Копію ухвали направити для виконання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Панаід