Рішення № 33036587, 19.08.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року 2/425/347/13

425/827/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Варикаші М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитку, заподіяного внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, -

встановив:

14 березня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 12538,94 гривень. Позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_2 05.12.2012 року під час чергової перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення, уповноваженими працівниками позивача за зазначеною адресою було виявлено порушення відповідачем п.п. 42, 48 вищезазначених Правил, а саме - самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку (підключення після відключення, договірні відносини з відповідачем відсутні), про що було складено акт про порушення № 818307, на підставі якого відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» за період з 05.12.2011 року по 04.12.2012 року у розмірі 12538,94 гривні. Відповідач в добровільному порядку оплатити спричинені збитки відмовилася, тому ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» звернулося до суду з цим позовом про відшкодування збитку та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, додатково пояснює, що житловий будинок був відключений від електромережі у 2004 році, а в 2008 році був закритий особовий рахунок споживача ОСОБА_2, яка на той час була власником, після придбання будинку відповідачем ОСОБА_1, остання не зверталася до позивача з метою укладання договору на споживання електроенергії, особовий рахунок на ім'я ОСОБА_1 позивачем відкрито не було, підключення будинку до електромережі працівники позивача не проводили, проте при перевірці 05.12.2012 року виявили самовільне підключення до електромережі.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти позову заперечують, просять суд відмовити в позові, пояснили суду, що ОСОБА_1 08.04.2011 року придбала у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_2. Жодних дій, що призвели до спричинення збитків позивачу, відповідач не вчиняла. Під час купівлі будинку, він був підключений до мережі електропостачання, в будинку були вода та газ. До позивача з приводу укладення договору відповідач не зверталася, оскільки в будинку вона не проживала та не споживала електроенергію, про закриття особового рахунку колишнього власника вона не знала, 05 грудня 2012 року до будинку приїхали працівники позивача та склали акт про самовільне підключення, який вона підписала із зауваженнями.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 надала пояснення, що у 2000 році вона купила будинок АДРЕСА_2, в будинку було світло, встановлений лічильник, проводка. Після купівлі будинку в ньому ніхто не проживав, електроенергією не користувався. Через деякий час вона написала заяву в абонентському відділі енергопостачальника, що в будинку ніхто не проживає, щоб не ходили контролери. У квітні 2011 року ОСОБА_2 продала будинок відповідачу ОСОБА_1, на момент продажу будинок знаходився у нежилому стані, чи було в будинку світло ОСОБА_2 не пам'ятає, проте у будинку залишався опломбований лічильник, були дроти, опора знаходилась біля будинку.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, розглянувши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_2, відповідно до договору купівлі-продажу від 08.04.2011 року, який вона придбала у ОСОБА_2 (а.с. 27, 28).

05 грудня 2012 року уповноваженими представниками ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» при обстеженні будинку АДРЕСА_2 було виявлено порушення п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що було складено акт про порушення № 818307. Відповідно до акту відповідач вчинила самовільне підключення електроустановки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, підключення після відключення, договірні відносини між позивачем та відповідачем відсутні. Акт підписаний трьома представниками ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» та власником будинку ОСОБА_1, яка зауважила в акті, що будинок придбала 08.05.2011 року, світло було підключено, про закриття особового рахунку не знала. До акту додано схему підключення електроустановки, яка також підписана представниками позивача та відповідачем (а.с. 5-7).

27 грудня 2012 року за участю ОСОБА_1 відбулося засідання комісії по розгляду акту № 818307 від 05.12.2012 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, за результатами якого було складено протокол № 75 від 27.12.2012 року, відповідно до якого було визнано зазначений акт правомірним, виконано розрахунок вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем Правил у розмірі 12538,94 гривні на 23769 кВт/г, що були розраховані відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії внаслідок порушення споживачами Правил, та встановлено споживачу строк до 10.01.2013 року для усунення порушень. ОСОБА_1 було ознайомлено з протоколом, їй було надано копію протоколу та рахунки на оплати, про що вона підписалася в протоколі та зауважила про свою незгоду з ним (а.с. 8, 9).

Свідок ОСОБА_4 суду надав показання, що 05.12.2012 року разом з ОСОБА_5 здійснювали перевірку за адресою: АДРЕСА_2 при перевірці цієї адреси було виявлено самовільне підключення до опори електромереж та встановлено, що за даною адресою закрито особовий рахунок, енергопостачання не здійснюється. При огляді було виявлено, що лічильник підключений до опори, є не розрахунковим та прикріплений до паркану на вулиці, на ньому було зірвано пломбу, з лічильника виходив дріт з розеткою, які були під напругою. Після виявлення порушення вони подзвонили ще одному працівнику ОСОБА_6 та викликали її для складання акту про порушення.

Свідок ОСОБА_6 надала показання, що 05.12.2012 року по провулку Залізничному працювали робітники ТОВ «ЛЕО», їй зателефонували щодо з'ясування підключення за адресою: АДРЕСА_2, при перевірці особового рахунку було встановлено, що будинок відключений від електромережі у 2008 році, особовий рахунок було закрито, оплати не здійснювались, вона виїхала за вказаною адресою, там було виявлено самовільне підключення до опори електромережі, про що було складено акт.

Свідок ОСОБА_5 надав показання, що 05.12.2012 року ним разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено самовільне підключення електроустановки до опори електромереж, при огляді лічильника, який знаходився у дворі було встановлено, що він є не розрахунковим, повірки лічильника не було, пломба була зірвана, лічильник був підключений до опори та від нього відходив дріт з розеткою, при перевірці було встановлено, що дріт під напругою. Було викликано ОСОБА_6 для складання акту про порушення.

Свідок ОСОБА_7 надала суду показання, що вона була контролером по провулку Залізничному з 2006 по 2008 роки, будинок АДРЕСА_2 був у нежилому стані, в ньому ніхто не проживав, доступу до приладу обліку не було, у 2008 році вона написала докладну записку про це керівництву та у 2008 році було закрито особовий рахунок за цією адресою.

Свідок ОСОБА_8 надав суду показання, що у 2011 році вони з дружиною ОСОБА_1 купили у ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_2. На час купівлі будинку в ньому було світло, дроти були підключені, електроприлади працювали. Після купівлі вони в будинку не проживали, оскільки він був зруйнований, почали будувати новий будинок, тому свідок ОСОБА_8 відрізав дроти він лічильника у старому будинку та переніс лічильник на двір, дроти з лічильника до опори електромережі не чіпав, лічильник при переносі був під напругою, він його ніс у гумових рукавицях. Самовільно ніхто до опори електромережі не підключався.

Свідок ОСОБА_9 надав суду показання, що у 2010 році оглядав будинок разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 з метою його купівлі, в будинку було світло.

Свідок ОСОБА_10 надав показання, що у березні 2011 року був у будинку АДРЕСА_2, бачив, що в будинку було світло.

З картки абонента по АДРЕСА_2 вбачається, що станом на 25.12.2008 року споживачу ОСОБА_2 в період з 2002 року по 2008 рік не здійснювалося постачання електроенергії, оплати не проводилися (а.с. 10). Відповідно відомостей з особового рахунку НОМЕР_2 споживача ОСОБА_2, будинок АДРЕСА_2 було відключено від опори мережі електропостачання 31.08.2004 року, особовий рахунок було закрито 25.12.2008 року (а.с. 11). Обставини щодо закриття особового рахунку також підтверджуються службовою запискою контролера ОСОБА_7 від 25.12.2008 року та актом закриття особових рахунків (а.с. 12, 13), що узгоджується з поясненнями представника позивача, третьої особи ОСОБА_2 та показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6

Таким чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини відключення цього будинку від мережі електропостачання 31.08.2004 року та закриття особового рахунку споживача ОСОБА_2 25.12.2008 року, яка була власником будинку до 2011 року.

Відповідно до п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил

Відповідно до п.п. 3, 7 Правил користування електричною енергією споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією, при цьому новий власник об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладання договору про користування електроенергією, після чого енергопостачальник протягом 3 днів підключає об'єкт споживача до електропостачання.

Судом встановлено, що відповідач всупереч п. 7 Правил користування електричною енергією з часу придбання будинку по АДРЕСА_2 не зверталася до енергопостачальника для укладення договору, що підтверджується матеріалами справи та визнається самою відповідачем, її представником та підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 Зокрема, в судовому засіданні відповідач та її представник зазначали, що будинок був придбаний відповідачем підключеним до електромережі та відповідач користувалася електроенергією, але не платила за неї оскільки було незначне споживання та невелика сума боргу (а.с. 65, 105-108 журнал судового засідання).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, вішкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» порушення споживачем Правил користування електричною енергією тягне за собою, встановлену законодавством України цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Пункт 42 Правил користування електричною енергією зобов'язує споживача дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору й цих Правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Згідно п. 48. зазначених Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення цих Правил у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною електроенергією у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем цих правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення № 818307 від 05.12.2012 року було розглянуто відповідною комісією та рішення комісії оформлено протоколом № 75 від 27.12.2012 року, в якому встановлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією та нараховано збитки у відповідності до п. 3.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення.

Пояснення відповідача та її представники про те, що будинок був підключений до електромереж на момент придбання будинку відповідачем, а тому відсутній факт самовільного підключення відповідача до електромереж, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п. 2 Правил споживання електричної енергії без укладення договору є самовільним підключенням, за яке передбачено відповідальність, тобто само по собі не укладення договору новим власником будинку з енергопостачальником тягне відповідальність, передбачену цими Правилами.

Відповідачем та її представником під час розгляду справи не надано суду жодного доказу, який би спростовував факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а також розмір завданих збитків. Посилання представника відповідача на те, що були відсутні підстави проведення перевірки 05.12.2012 року у робітників позивача відхиляються судом, оскільки відповідно до п. 37 зазначених Правил, енергопостачальник має право, зокрема, перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Таким чином, при виявленні у відповідача порушення пунктів 42, 48 Правил користування електричною енергією, зокрема, самовільного підключення, працівники позивача мали право на складання акту, відключення відповідача від постачання електричної енергії та нарахування збитків та вимагання їх відшкодувати.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідач оскаржувала акт про порушення від 05.12.2012 року або протокол № 75 від 27.12.2012 року до Державної інспекція з енергетичного нагляду або до Національної комісії регулювання електроенергетики України.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення Правил користування електричною енергією, що відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» є правопорушенням і тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Судом було перевірено правильність розрахунку збитків за період з грудня 2011 року по грудень 2012 року у розмірі 12538,94 гривні за самовільне підключення та встановлено, що розрахунок проведено вірно відповідно до пунктів 2.7, 3.1, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії виходячи з сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, при цьому час використання самовільного підключення протягом доби було прийнято рівним 8 годинам.

За таких обставин, враховуючи порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» збитків у розмірі 12538,94 гривень, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню судом в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 229,40 гривень покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 205, 206, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», місцезнаходження: 91021, місто Луганськ, кв. Гайового, будинок 35-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 31443937, збитки у розмірі 12538,94 гривні (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять вісім гривень 94 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», місцезнаходження: 91021, місто Луганськ, кв. Гайового, будинок 35-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 31443937, судовий збір 229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова