Ухвала суду № 33036132, 19.08.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

19 серпня 2013 року № 813/6398/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Іванків З.О.,

з участю представників: позивача Пліша А.М., відповідача Харечко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову Державного підприємства «Санаторій «Кришталевий палац» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Державне підприємство «Санаторій «Кришталевий палац» (далі - ДП «Санаторій «Кришталевий палац» звернулося до суду з позовом до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - Дрогобицька ОДПІ), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної планової перевірки з 20 серпня 2013 року та скасувати наказ відповідача №75 від 07.08.2013 року.

Одночасно з позовною заявою подано, підтримане представником позивача в судовому засіданні, клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення проведення відповідачем з 20 серпня 2013 року виїзної планової документальної перевірки ДП «Санаторій «Кришталевий палац» до вирішення справи по суті.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує протиправністю наказу відповідача №75 від 07.08.2013 року.

Представник відповідача Харечко О.І. в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, ствердивши про законність наказу №75 від 07.08.2013 року та правомірність проведення на підставі цього наказу податковим органом з 20 серпня 2013 року документальної планової перевірки ДП «Санаторій «Кришталевий палац».

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку наявність підстав для задоволення клопотання, мотивуючи це наступним.

Підстави забезпечення позову визначені частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.

Частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною третьою 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Предметом оскарження є наказ відповідача №75 від 07.08.2013 року про проведення з 20 серпня 2013 року планової документальної перевірки ДП «Санаторій «Кришталевий палац» та дії податкового органу щодо проведення на підставі цього наказу перевірки.

Як вбачається зі спірного наказу, такий прийнятий з метою виконання плану-графіка документальних перевірок суб'єктів господарювання на ІІІ квартал 2013 року та на підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2. п.75.1 ст.75, ст. 77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні, з посиланням на відповідні накази та повідомлення податкового органу про проведення документальних перевірок, вказує, що у попередні роки планові документальні перевірки підприємства проводилися з періодичністю один раз на два роки. Остання документальна планова документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2011 року в ДП «Санаторій «Кришталевий палац» податковим органом проводилась в квітні 2012 року, за насідками якої був складений акт №73/22-2-/01981968 від 23 квітня 2012 року. З посиланням на пункт 77.2 статті 77 Податкового кодексу України стверджує про протиправність спірного наказу, оскільки підприємству нічого не відомо про зміну статусу платника податків з «середнього» на «високий», оскільки саме ця обставина могла зумовити зміну періодичності проведення документальної планової перевірки.

У відповідності до положень абзацу другого пункту 77.2 статті 77 Податкового кодексу України періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Суд зауважує, що видання керівником податкового органу наказу про призначення планової перевірки зазвичай не створює небезпеки інтересам відповідного платника податків, оскільки сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків. Проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів. У свою чергу нарахування і стягнення податкових зобов'язань регулюється нормами Податкового кодексу України, якими передбачено окрему процедуру узгодження податкових зобов'язань.

Факт оскарження платником податків до суду наказу про призначення планової перевірки не повинен бути перешкодою для вжиття контролюючим органом заходів, передбачених, зокрема статтею 94 Податкового кодексу України.

Водночас, у разі очевидної наявності ознак протиправності наказу про призначення планової перевірки, адміністративні суди не позбавлені на підставі частини четвертої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України права вжити заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії, а саме заборонити до вирішення спору по суті проведення відповідної перевірки.

Відповідачем на підтвердження правомірності прийняття податковим спірного рішення про призначення планової документальної перевірки ДП «Санаторій «Кришталевий палац» представлено лише титульну сторінку плану-графіка документальних перевірок суб'єктів підприємницької діяльності державної податкової інспекції у м. Трускавці на ІІІ квартал 2013 року, яка не містить ні відомостей щодо наявності у цьому плані-графіку позивача, ні підстав включення до нього. Будь-яких інших доказів, які б давали можливість суду на момент розгляду клопотання про забезпечення позову встановити законність наказу №75 від 07.08.2013 року податковим органом не надано.

В той же час, представлені позивачем докази (накази та направлення на перевірку) свідчать про те, що податковим органом при прийнятті спірного наказу не було дотримано вимог Податкового кодексу України щодо періодичності призначення планових документальних перевірок, що свідчить про наявність ознак протиправності при його прийнятті.

З урахуванням викладеного та за наявності ознак протиправності наказу відповідача №75 від 07.08.2013 року про проведення з 20 серпня 2013 року планової документальної перевірки ДП «Санаторій «Кришталевий палац», суд прийшов до переконання про існування передбачених частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Дрогобицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області проводити планову документальну перевірку ДП «Санаторій «Кришталевий палац» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства на підставі наказу №75 від 07.08.2013 року до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Керуючись ст. ст. 117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Забезпечити адміністративний позов Державного підприємства «Санаторій «Кришталевий палац» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування наказу шляхом заборони Дрогобицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області проводити виїзну планову документальну перевірку ДП «Санаторій «Кришталевий палац» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства на підставі наказу №75 від 07.08.2013 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/6398/13-а за позовом Державного підприємства «Санаторій «Кришталевий палац» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Хома О.П.