Вирок № 33035957, 19.08.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М.

19.08.2013

Справа № 644/1313/13-к

№1кп/644/65/13

ВИРОК

іменем України

19 серпня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі: - Добродій В.В.

за участю прокурора - Попелкова В.В.

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 12013220530000328 про обвинувачення:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, неодруженої, має дочку віком 5 років, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, раніше судима:

- 27.01.2010 р. Фрунзенським райсудом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 1000 гривень;

- 13.07.2011 р. Фрунзенським

райсудом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, 02.04.2012 року звільнена після відбуття покарання,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

21 січня 2013 року близько 03 годині вночі ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольногосп'яніння в гостях у гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, скориставшись тим, що гр. ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп'яніння та спав, шляхом вільного поступу до матеріальних цінностей, умисно, таємно викрала майно, яке належить гр. ОСОБА_3, а саме: ноутбук марки «HP» модель g6-2277sr білого кольору вартістю 4014,00 грн., 3-G модем "МТС" модель WM-D200 червоного кольору вартістю 225,00 грн., мобільний телефон марки «Nokial280» чорного кольору вартістю 99,00 грн., а всього загальною вартістю 4338 грн.. Після чого, ОСОБА_2 вийшла з квартири та зникла з викраденим майном, яким розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала і дала свідчення за обставинами скоєння злочину так як це викладено вище.

Обвинувачена ОСОБА_2 правильно розуміє фактичні обставини справи і їх не оспорює, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого їй злочину, тому суд у відповідності зі ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження всіх доказів по справі.

Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_2 здійснила умисно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, то її дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дочку, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, а до обставин, що обтяжують покарання суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, з умовами та вимогами ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Процесуальні витрати склали 168,90 грн. за проведення судово - товарознавчої експертизи, які треба стягнути з ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за:.

- ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати в сумі 168,90 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь Національного університету внутрішніх справ у сумі 168,90 грн.: одержувач платежу Національний університет внутрішніх справ код 08571096, Банк одержувач УДК в Харківській області, рахунок одержувача 35227002000112, МФО 851011.

Речові докази по справі: картонний короб від МТС коннект 3G WM-D200, інструкція користувача МТС коннект 3G, картонний короб від мобільного телефону марки "Nokia 1280", гарантійний талон на мобільний телефон, картонний короб від ноутбуку марки «HP», інструкція користувача для ноутбуку «HP», які добровільно видані ОСОБА_3, 01 лютого 2013 року; ноутбук марки «HP» модель g6-2277sr білого кольору з блоком живлення та шнуром, МТС коннект 3G CDMA-450 модель WM-D200, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, залишити йому же.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: