Вирок № 33035724, 08.08.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2946/13-к

Провадження № 1-кп/127/112/13

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08.08.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

з участю:

прокурора Вороної Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 12013010410000018 від 04.02.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Студениця Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, востаннє:

- 22.08.2012р. - Вінницьким районним судом м.Вінниці за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

04.01.2013р. о 05.15 год. ОСОБА_1, був затриманий за вказівкою потерпілої ОСОБА_2 як особа, підозрювана у її пограбуванні. Під час затримання ОСОБА_1 йому проведено особистий огляд, під час якого з його одягу вилучено гумову палицю, яку він незаконно носив при собі без передбаченого на це законом дозволу. Згідно висновку експерта №1 від 14.01.2013р. гумова палиця, вилучена у ОСОБА_1, являється холодною зброєю, по виду є контактною холодною зброєю та виготовлена заводським способом з подальшою переробкою.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 263 ч. 2 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред'явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що 03.01.2013р. о 18.25 год. електропоїздом сполученням Жмеринка-Козятин він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїхали зі ст. Гнівань до ст. Вінниця, для того щоб відпочити. На залізничному вокзалі обвинувачений із знайомими пішли до кафе «Кафетерій», де вживали пиво. Близько о 22.00 год., коли закінчились гроші, ОСОБА_1 вирішив піти до ломбарду «Скарбниця», що по вул. Некрасова з метою здати в заставу свій мобільний телефон. Біля магазину «Квіти» на вул. Привокзальній в м.Вінниці, обвинувачений зупинився, щоб покурити, тоді до ОСОБА_1 підійшов невідомий йому чоловік, який запропонував купити в нього гумову палицю за 30 грн., на що обвинувачений погодився. Палицю купив з метою тримати її вдома для самозахисту. Після того, як придбав палицю, сховавши її під куртку, ОСОБА_1 показав її тільки ОСОБА_5

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 263 ч. 2 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:

- по місцю проживання характеризується позитивно(т.1 а.с.17);

- раніше не одноразово судимий(т.1 а.с.14,15);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка та наркологічному обліку у ВОНД "СОЦІОТЕРАПІЯ"(т.1 а.с.16).

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину на досудовому та судовому слідстві.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не виявлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину як на досудовому так і в судовому слідстві, однак, вчинив даний злочин перебуваючи на іспитовому терміні, а тому, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і покарання обвинуваченого необхідно призначити відповідно до положень ст. 71 КК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

Речовий докази по справі: гумова палиця перебуває на зберіганні в камері схову ЛВ на ст. Вінниця УМВС України.

Витрати по справі складають 202,82 грн., включають в себе витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні № 1 від 14.01.2013р. - 202,82 грн. (т.1 а.с.41)

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 71 КК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 червня 2013 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання 10 червня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 27 квітня 2009 року Гніваньським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області) на користь Державного бюджету м. Вінниці /код ЕДРПОУ 38054707, рахунок 31113115700002, одержувач УК у м. Вінниці 24060300/ процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 202 (двісті дві) грн. 82 коп.

Речові докази по справі, а саме: гумова палиця, яка перебуває на зберіганні в камері схову ЛВ на ст. Вінниця УМВС України - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - «тримання під вартою».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя