Ухвала суду № 33035105, 12.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/277/13-а

12.08.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Іщенко Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пакет Т.В. ) від 20.02.13 у справі № 801/277/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА КОМПАС" (вул. Московська, 65, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98612)

до Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Васильєва, 16, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2013 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної республіки Крим Державної податкової служби №0006372301 від 24 грудня 2012 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 6849,00 грн., з яких 5479,00 грн. - за основним платежем і 1370,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної республіки Крим Державної податкової служби №0006382301 від 24 грудня 2012 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на 6300,00 грн., вирішено питання про судові витрати.

На зазначене судове рішення від Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною другою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова від 20.02.2013 була проголошена у відкритому судовому засіданні.

Згідно частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції через установу пошти 06.07.2013, про що свідчить відмітка на копії поштового конверту, тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного терміну для подачі апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі відповідач просить відновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що постанова від 20.02.2013 була отримана Державною податковою інспекцією у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби 25.06.2013, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на копії оскаржуваної постанови.

Проте, як свідчить розписка в матеріалах справи, копію постанови відповідач отримав 21.06.2013 (аркуш справи 144), тобто строк на апеляційне оскарження визначається з 22.06.2013 по 01.07.2013.

Ніяких інших підстав для поновлення строку відповідач не надає.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2013 у справі № 801/277/13-а без руху до надання відповідачем інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статями 108, 160, частиною другою статті 186, статтею 187, частинами другою та третьою статті 189, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2013 у справі № 801/277/13-а без руху до 12.09.2013 для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків в строк до 12.09.2013 у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписГ.М. Іщенко

З оригіналом згідно Суддя Г.М. Іщенко