Рішення № 33034172, 15.08.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/2281/13-ц

2/106/758/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Ружицької Т.В.

при секретарі Поварчук Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Євпаторія цивільну справу по позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Євпатур» про стягнення грошових коштів і пені та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Євпатур» про стягнення грошових коштів і пені та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 14.09.2012 року між ним та через ТОВ «Євпатур» було придбано у відповідача тур «Класична Італія (без нічних переїздів)». Початок туру 18.11.2012 року. За що відповідачем було виставлено рахунок від 14.09.2012 року. 18.09.2012 року тур повністю було ним сплачено через ТОВ «Євпатур» в сумі 12952 грн. 36 коп. Відповідач утримуючи грошові кошти не виконав свої зобов'язання та в односторонньому порядку відмовився від виконання договору, про що його було повідомлено 6 листопада 2012 року. Відмовившись від своїх обов'язків та не надавши послуги, відповідач продовжує утримувати сплачені ним кошти, у зв'язку з чим ним 26.11.2012 року було направлено вимогу на адресу відповідача про повернення коштів. Відповідачем листом було повідомлено що грошові кошти будуть повернуті в строк до 31.12.2012 року. Проте в зазначений строк грошові кошти не були повернуті в повному обсязі а лише в сумі 2500 грн. Крім того зазначає, що неправомірними діями, відповідач завдав йому моральну шкоду, оскільки він та його дружина заблаговчасно запланували відпустку, відповідач не надав послуг та не повернув своєчасно грошові кошти, позбавивши його можливості сплатити інший тур, через що він був змушен позичати гроші у знайомих. Просив стягнути з відповідача неповернуті грошові кошти в сумі 10500 грн., стягнути з відповідача в порядку п.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» пеню в розмірі 3% річних за кожен день прострочки, а саме з 06.11.2012 року по 01.02.2013 року за 86 днів в сумі 33540 грн., та з 01.02.2013 року виходячи з суми 10500 грн. та стягнути моральну шкоду в розмірі 13000 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав надав пояснення, згідно викладеному в позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 10500 грн., три відсотка річних за період з 6 листопада 2012 року по 01 лютого 2013 року, які розраховані з суми 13000 в розмірі 33540 грн. 00 коп., три відсотки річних з 01 лютого 2013 року по 15 серпня 2013 року , які розраховані з 10500 грн., в сумі 29610 грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 13000 грн. а загалом 86650 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що дійсно з між сторонами було укладено договір про надання туристичних послуг, в якому було визначено, що Туроператор має право відмовитися від Договору в односторонньому порядку, надавши Туристу через Агента нарочним або по пошті відповідну письмову заяву. Позивач був ознайомлен з умовами договору, та погодився з наявністю у відповідача права відмови від цього Договору в односторонньому порядку. Зазначив, що дійсно у зв'язку з відмовою Відповідача від Договору на надання туристичних послуг і його розірвання без надання туристичних послуг у Відповідача виникло зобов'язання перед Позивачем, щодо повернення грошових коштів, сплачених за тур, через невиконання якого Позивач звернувся до суду. Також зазначив, що дійсно неповернута відповідачем позивачу сума складає 10500 грн. Просив позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 10500 грн. та неустойку в сумі 100 грн., передбачену п.3.3.4 укладеного між сторонами Договором.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив прийняти рішення згідно вимог Законодавства.

Суд вислухав доводи позивача, представника відповідача та представника третьої особи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та агентом від імені та за дорученням ТОВ «Туристична фірма Крайміан Сан Холідейс» було укладено договір № SP006E0011 про надання туристичних послуг.(а.с.12-17)

За даним договором туроператор зобов'язався надати туристу послуги у виді туру «Класична Італія» з датою початку туру 18.11.2012 року. Проте виконати взяті на себе зобов'язання туроператор не зміг та відмовився від надання послуг за 12 днів до початку туру.

У відповідності до платіжного доручення № 277 від 18.09.2012 року та меморального ордеру № 65700 від 18.09.2012 року ОСОБА_1 сплатив за зазначену подорож 12952 грн. 36 коп(а.с.9,10)

З листа № 421/12 від 03.12.2012 року на адресу позивача ТОВ «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» визнає наявність свого зобов'язання по вернути сплачені позивачем грошові кошти за не отримані туристичні послуги. Натомість відповідач досі повернув позивачеві лише 2500 грн. Сума неповернутої внесеної грошової суми становить 10500 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст.. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ст. 615 ЦК України встановлює що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір

процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 30 Закону України «Про туризм» № 324/95-ВР від 15.09.1995 року туроператор або тур агент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо не відбулося з вини туриста.

Статтею 25 зазначеного Закону передбачено, що туристи мають право на відшкодування матеріальних та моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору.

Відповідно до ст. 33 Закону, заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законі права, відшкодовується суб'єктом туристичної діяльності в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

Згідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, за прострочення виконання грошового зобов'язання чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З урахуванням обставин справи, суд вважає що через неправомірні дії відповідача позивачеві спричинено моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню у розмірі 7000 грн., що на думку суду буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Крім того п. 3.3.4 укладеного між сторонами договору передбачена штрафна санкція у розмірі 100 грн.

Також з відповідача на користь позивача, суд вважає необхідним у відповідності до приписів ч.2 ст. 625 ЦК України, 3% річних у розмірі 315 грн.

Таким чином судом встановлено, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 10500 грн. - основного зобов'язання, 100 грн. - штрафна санкція, 315 грн., - 3%річних та 7000 - моральна шкода.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за вимогою майнового характеру 229 грн. 40 коп. та за вимогою немайнового характеру 114 грн. 70 коп., разом 344 грн. 10 коп.

На підставі наведеного, керуючись зазначеними нормами матеріального права ст.. ст. 10,11,60,84,88,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Євпатур» про стягнення грошових коштів і пені та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» на користь ОСОБА_1 грошову заборгованість за договірними зобов'язаннями в сумі 10500 грн., три відсотки річних в сумі 315 грн. 00 коп., штрафні санкції передбачені умовами договору в сумі 100 грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 7000 грн., загалом 17915 грн.00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» на користь Держави судові витрати в сумі 344 грн. 10 коп.

У задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» на користь держави судовий збір у розмірі 344 грн. 10 коп. ( 229 грн. 40 коп. - вимоги майнового характеру, 114 грн. 70 коп.- немайнового характеру ) ( отримувач коштів - УК в м. Євпаторія, - 22030001, код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача МФО) - 824026, рахунок отримувача - 31214206700015, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 02897098, судовий збір п.1.1., п.1.2).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19 серпня 2013 року.

СУДДЯ РУЖИЦЬКА Т.В.