Ухвала суду № 33032604, 15.08.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/6143/2012

У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування рішення про анулювання посвідки на постійне місце проживання та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування рішення про анулювання посвідки на постійне місце проживання та зобов'язання вчинити певні дії.

05.08.2013 року від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки в тексті постанови, а саме в резолютивній частині суд замість «Скасувати рішення Відділу у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС в Одеській області від 17.08.2011 року про скасування посвідки на постійне проживання в Україні громадянці СРВ ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 26.02.2008 року» зазначив «Скасувати рішення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 17.08.2011 року про скасування посвідки на постійне проживання в Україні громадянці СРВ ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 26.02.2008 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, заяв щодо причин неявки або клопотань про розгляд заяви без їх участі від сторін не надходило. Від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви у письмовому провадженні. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, а тому заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України розглядалась у письмовому провадженні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку за текстом постанови замість «Скасувати рішення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 17.08.2011 року про скасування посвідки на постійне проживання в Україні громадянці СРВ ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 26.02.2008 року» зазначити «Скасувати рішення Відділу у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС в Одеській області від 17.08.2011 року про скасування посвідки на постійне проживання в Україні громадянці СРВ ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 26.02.2008 року».

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в постанові суду №1570/6143/2012 від 03.04.2013 року в частині зазначення назви замість «Скасувати рішення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 17.08.2011 року про скасування посвідки на постійне проживання в Україні громадянці СРВ ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 26.02.2008 року» зазначити «Скасувати рішення Відділу у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС в Одеській області від 17.08.2011 року про скасування посвідки на постійне проживання в Україні громадянці СРВ ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 26.02.2008 року».

2. В решті текст постанови суду від 03.04.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.

-інше.

виправлення описки в резолютивній частині постанови