Ухвала суду № 33032532, 19.08.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5068/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро - Трейд Плюс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро - Трейд Плюс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 30.05.2013 № 1859.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За змістом позовної заяви позивач обгрунтовує свою незгоду із винесеним за наслідками податкової перевірки податковим повідомленням - рішенням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 19.07.2013 № 0004621502/60, однак в прохальній частині позову просить скасувати наказ про проведення цієї перевірки.

При цьому, позовна заява взагалі не мість викладу обставин щодо незгоди позивача із оскаржуваним наказом (в чому саме полягає неправомірність даного наказу, яким нормам законодавства він не відповідає тощо).

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак, позивачем в порушення вимог даної норми для відповідача подано лише копію позовної заяви без додатків.

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У позовній заяві представником позивача не зазначено дату підписання позову.

Крім того, позовна заява підписана з порушенням вимог Державного стандарту, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики, від 07.04.2003, № 55 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", оскільки підпис уповноваженої особи позивача розташований у лівому нижньому кутку аркушу позовної заяви після розшифрування підпису в реквізиті "Підпис", у той час як він повинен міститись перед ним, що суперечить вимогам чинного законодавства та не дає змоги суду ідентифікувати цей підпис із посадою та прізвищем уповноваженої особи на підписання позову.

Документів на підтвердження повноважень особи, яка уповноважена підписувати позовну заяву також не додано.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп.

Як вбачається із змісту позову, ТОВ "Дніпро-Трейд Плюс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною вимогою про скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 30.05.2013 № 1859, тобто із вимогою немайнового характеру, що підлягає оплаті судовим збором у розмірі 34 грн. 41 коп.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви ТОВ "Дніпро-Трейд Плюс" надано ксерокопію квитанції № 9055.173.1 від 06.08.2013 про сплату судового збору на суму 2 294 грн. (оригінал даного документу відсутній).

Одже, до позову в порушення частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не додано документ про сплату судового збору.

З огляду на зазначене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро - Трейд Плюс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування наказу залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 28 серпня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- належним чином підписаної позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням дати її підписання;

- копій додатків до позовної заяви для відповідача;

- документу, що підтверджує повноваження представника, який підписав позовну заяву;

- оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп. на розрахунковий рахунок: 31213206784002, отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019; Код ЄДРПОУ: 38019510; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу : судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько