Ухвала суду № 33031388, 15.08.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" серпня 2013 р. Справа №911/999/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Кропивної Л.В.

Зубець Л.П.

дослідивши

матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Скотнікова Юрія Анатолійовича

на рішення господарського суду Київської області

від 07.06.2013 року

по справі № 911/999/13 (суддя - Черногуз А.Ф.)

за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради „Броваритепловодоенергія"

до Фізичної особи-підприємця Скотнікова Юрія Анатолійовича

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.06.2013 у справі № 911/999/13 позов задоволено частково, а саме: стягнуто з Фізичної особи-підприємця Скотнікова Юрія Анатолійовича на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області „Броваритепловодоенергія" 4095 грн. основного боргу, 62 грн. 99 коп. пені, 8 грн. 05 коп. втрат коштів від інфляції, 12 грн. 63 коп. 3% відсотків річних та 1720 грн. 50 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Скотніков Юрій Анатолійович звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Київської області від 07.06.2013 у справі № 911/999/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Скотнікова Юрія Анатолійовича на рішення господарського суду Київської області від 07.06.2013 у справі № 911/999/13 повернуто скаржнику без розгляду.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, відповідач повторно звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення господарського суду Київської області у справі № 911/999/13 прийняте 07.06.2013 (підписане 12.06.2013), тоді як апеляційна скарга на дане рішення була подана повторно відповідачем лише 06.08.2013, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції відділу документального забезпечення господарського суду Київської області на першому аркуші апеляційної скарги, тобто з порушенням встановленого строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Апелянтом до апеляційної скарги не подане клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, таке клопотання, також, не міститься і у самій скарзі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК. Якщо первісну апеляційну скаргу повернуто судом апеляційної інстанції не у зв'язку з порушенням, що передбачене пунктом 2 частини першої статті 97 ГПК, то у разі повторного подання тієї ж самої скарги суд може не вимагати від сторони подання доказів надсилання іншій стороні (сторонам) копії скарги.

Первісну апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Скотнікова Юрія Анатолійовича було повернуто судом апеляційної інстанції у зв'язку з порушенням, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем повторно подано не ту ж саму скаргу, а саме іншу апеляційну скаргу б/н від 06.08.2013, тоді як вперше поданою та повернутою ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 була апеляційна скарга б/н від 20.06.2013.

Таким чином, додані скаржником до апеляційної скарги б/н від 06.08.2013, в якості доказу надсилання її копії позивачеві, фіскальний чек відділення поштового зв'язку №2988 від 03.08.2013 та опис вкладення до рекомендованого листа від 03.08.2013 не можуть вважатися належними доказами, оскільки не можуть свідчити про відправлення позивачеві копії апеляційної скарги б/н від 06.08.2013 (не можна відправити копію апеляційної скарги 03.08.2013, яка буде створена у майбутньому, а саме 06.08.2013).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Скотнікова Юрія Анатолійовича не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Частиною 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 661,00 грн., сплачений згідно квитанції №97 від 02.08.2013, підлягає поверненню.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що частина судового збору у розмірі 200 грн., сплачена згідно квитанції від 20.06.2013, була повернена відповідачеві ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 у справі №911/999/13.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 93, 94, 95, пунктами 2, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, статтями 7, 9 Закону України „Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Скотнікова Юрія Анатолійовича на рішення господарського суду Київської області від 07.06.2013 у справі № 911/999/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Скотнікову Юрію Анатолійовичу (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Возз'єднання, буд. 7А, кв. 105, ідентифікаційний номер 2394706194) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 661 (шістсот шістдесят однієї) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №97 від 02.08.2013 року.

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою Київського апеляційного господарського суду надіслати на адресу Фізичної особи-підприємця Скотнікова Юрія Анатолійовича.

4. Матеріали справи №911/999/13 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Новіков М.М.

Судді Кропивна Л.В.

Зубець Л.П.