Ухвала суду № 33030924, 16.08.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13999/13-к

н/п 1-кс/640/5278/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2013 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі – Боденко Д.О.,

за участю прокурора – Угровецького П.О.,

слідчого – Ісаєва А.С.,

адвоката - ОСОБА_1

перекладача - ОСОБА_2

підозрюваного – ОСОБА_3,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_4, по кримінальному провадженню № 22013220000000205 від 13 серпня 2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5 Федерації, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_5 Федерація, АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

16.08.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_6, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_7, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2013 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у м. Євпаторія незаконно придбав без мети збуту у невстановленої особи особливо-небезпечний наркотичний засіб - смолу канабісу 14,1453 грам ( у перерахунку на суху речовину). В наступному, 12.08.2013 року, незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі, в правому кармані шорт ОСОБА_3 здійснив посадку на місце № 8 вагону № 7 потягу № 068 «Сімферополь-Москва».

Після цього, слідуючи у вагоні на вказаному місці, маючи умисел на переміщення вказаного вище особливо- небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України на територію ОСОБА_5 Федерації з його приховуванням від митного контролю, ОСОБА_3 помістив незаконно придбаний ним наркотичний засіб до трусів, які були вдягнені на нього, при цьому останній поклав його ближче до пахової частини власного тіла. Вказані дії останній здійснив з метою приховування від митного контролю незаконно придбаного ним наркотичного засобу та унеможливлення його виявлення під час проведення митних та прикордонних процедур на митному кордоні України. Після цього, слідуючи на вказаному потязі останній незаконно перемістив вказаний наркотичний засіб територією України до м. Харкова без мети його збуту.

Після прибуття потягу на станцію «Харків-пасажирський», під час проведення митно-прикордонного контролю, після проведення процедури усного декларування громадянина ОСОБА_3 на нього спрацював службовий собака. Після цього, у особистих речах останнього, а саме у шортах виявлено вказаний вище наркотичний засіб. В наступному, під час проведення слідчим огляду місця події, вказаний особливо-небезпечний наркотичний засіб вилучено у ОСОБА_3

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 1368 від 14.08.2013 року виявлена та вилучена у ОСОБА_3 речовина є особливо-небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу, маса якого (у перерахунку на суху речовину) складає 14,1453 грама. Крім того, у відповідності до вказаного висновку нашарування на поверхні ватних тампонів «змиви з рук ОСОБА_3В.» та «зрізах нігтьових пластин з пальців рук ОСОБА_3В.» містять у своєму складі діюче наркотичне начало – ТГК (тетрагідроканабінол) та інші канабіоїди.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення без мети збуту та закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу.

15.08.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_3 вказаних злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий також посилався на те, що ОСОБА_3 не має місця проживання та місця роботи на території України, є громадянином ОСОБА_5 Федерації (мешкає у м. Нижній Новгород) і може безповоротно виїхати на територію ОСОБА_5 Федерації, крім того, останній не з`явився на виклик слідчого для проведення слідчих дій без поважних причин, а також не відповідав на телефонні дзвінки слідчого. ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду.

Крім того, слідчий зазначив, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше, ніж 5 років, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий вважав, що з урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам, а також наявних сукупних даних, які характеризують особу ОСОБА_3, підстав для застосування більш м’яких запобіжних заходів не вбачається.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання. Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в мінімальному розмірі.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що він показання дає добровільно.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

15 серпня 2013 року ОСОБА_3, згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України.

15 серпня 2013 року ОСОБА_3 допитаний у якості підозрюваного.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: копією повідомлення №108 від 12.08.2013 про протиправне діяння що містить ознаки кримінального правопорушення; копією витягу з ЄРДР №22013220000000205 від 13.08.2013; копією протоколу огляду місця події від 12.08.2013; копією протоколу про порушення митних правил від 12.08.2013 № 651/80700/13; копією пояснення громадянина України ОСОБА_8 від 12.08.2013; копією пояснення громадянина України ОСОБА_9 від 12.08.2013; копією акту спрацювання службової собаки від 12.08.2013; копією протоколу отримання зразків для експертизи від 13.08.2013; копією протоколу допиту свідка від 13.08.2013; копією висновку експерта від 14.08.2013 № 1368; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 15.08.2013.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 не має місця проживання та місця роботи на території України, є громадянином ОСОБА_5 Федерації (мешкає у м. Нижній Новгород) і може безповоротно виїхати на територію ОСОБА_5 Федерації, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 грн. (1147x20=22 940).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_4, по кримінальному провадженню № 22013220000000205 від 13 серпня 2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_5 Федерація, АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області строком на 60 (шістдесят) днів - до 14 жовтня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 (двадцять дві тисячі дев’ятсот сорок) грн. (1147,00x20=22 940,00), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов’язати слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримав: “___”___ 2013 року ___ год. ___ хв.

______ (ОСОБА_4С.)