Ухвала суду № 33030808, 12.08.2013, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/708/13-ц

Провадження по справі № 2/281/157/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби Лугинського РУЮ, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У Лугинський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби Лугинського РУЮ, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, в якій вона просить витребувати та зобов'язати звільнити незаконно зайнятий ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_1, який належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування; скасувати державну реєстрацію права власності на 58/100 частин будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, проведену державним реєстратором Державної реєстраційної служби Лугинського РУЮ Левченко О.В., як таку, що проведена незаконно.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 з додатками до неї, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В своїй позовній заяві позивач посилається на вимоги, які розглядаються в порядку ЦПК України та КАС України.

Так, вимога, заявлена під № 1 щодо витребування та зобов'язання звільнити незаконно зайнятий житловий будинок розглядається в порядку цивільного судочинства, інша вимога щодо визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, заявлена позивачем, розглядається в порядку КАС України.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлене законом.

Суд також вважає необхідним роз'яснити позивачу зміст ч. 1 п. 1 ст. 17 КАС України, відповідно до якої в порядку адміністративного судочинства України можуть оскаржуватися рішення (нормативно-правові акти чи правові акти індивідуальної дії), дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити позов без руху та запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги для розгляду в порядку відповідно цивільного чи адміністративного судочинства в строк, наданий судом, надати суду копію уточненої позовної заяви з копіями відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби Лугинського РУЮ, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк протягом п'яти діб з дня отримання копії даної ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй