Рішення № 33029699, 12.08.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3992/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарях - Лупіній Т. О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.08.07 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.11 р. є ПАТ «КБ «Надра», та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування. Позивач вказує на те, що даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем та підписанням виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Приєднавшись до договору, сторони по справі визначилися з усіма істотними умовами договору. Відповідно до умов договору позивач видав відповідачу кредитну картку, відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, встановив ліміт кредитування в розмірі 12000 грн. та забезпечив видачу кредиту, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів у строки, передбачені умовами договору. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивач і звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року в сумі 25733,31 грн., та судові витрати.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути позов за його відсутності. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечував, мотивуючи тим, що в договорі не визначено строк його дії, кредитну картку він отримав в 2007 році на 2 роки, тобто дію свою вона припинила 15.08.09 р., просив в задоволенні позову відмовити. При цьому суму заборгованості, фактично, не оспорював.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.08.07 р. між сторонами було укладено договір про комплексне банківське обслуговування, шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» (а.с. 10) та підписання виписки повідомлення ввід 11.09.07 (а.с. 11) з сумою ліміту кредитування в розмірі 12000 грн. та відсотковою ставкою в розмірі 25, 56 %.

Відповідно до ст. 634 ЦПК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст. 638 ЦПК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договір даного виду.

Відповідно до п.п. 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 вищезазначеного договору та на підставі вказаної вище анкети, позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки (а.с. 21), відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків».

Відповідно до п.п. 5.2.4, 5.2.5 вказаного договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету (а.с. 5, на звороті).

Відповідно до п.п. 11.4, 11.6 зазначеного договору позивач нараховує відсотки. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 днів у рік, у місяці - календарна кількість днів (а.с. 6).

Відповідно до п. 11.10 договору у випадку несплати відповідачем, в строк до 15 числа наступного місяця, обов'язкового мінімального платежу, позивач у білінговий день, нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу та нараховує на непогашену частину обов'язкового мінімального платежу відсотки за кожний день прострочення згідно тарифів банку (а.с. 6).

Строк дії договору п. 17.1 визначений - до повного виконання сторонами договору своїх зобов'язань.

Згідно з даними щомісячного звіту за операціями по рахунку кредитної картки з 29.11.12 р. по 28.12.12 р., сума заборгованості за кредитом становить 11935,98 грн., несплачені відсотки - 12861,37 грн. (а.с. 8).

Штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу становить 935, 96 грн., та оскільки передбачений договором, також підлягає стягненню.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до даних розрахунку заборгованості, сума заборгованості по кредиту в сумі 11935 грн. 98 коп., заборгованість по процентам в сумі 12861 грн. 37 коп., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 935 грн. 96 коп. Оскільки наявна заборгованість по оплаті передбачених кредитним договором платежів, та позивач має право вимагати достроково повного виконання за договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому суд вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 257 грн. 33 коп..

На підставі ст.ст. 525, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, Київ, вул.. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області) заборгованість по кредиту в сумі 11935 грн. 98 коп., заборгованість по процентам в сумі 12861 грн. 37 коп., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 935 грн. 96 коп., судовий збір в сумі 257 грн. 33 коп., а всього стягнути 25990 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька