Ухвала суду № 33029536, 08.07.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/2719/13-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"08" липня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого - судді Власенка А.П. при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 3 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 3 червня 2013 року, яким із заявника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» стягнена заборгованість за комунальні послуги за період з 1 грудня 2010 року до 1 березня 2013 року в сумі 2 916,60 грн. та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, ОСОБА_1 просить суд зазначений судовий наказ скасувати. Вимоги заяви мотивовані тим, що фактично стягувачем послуги з теплопостачання не були надані, що не було враховано при видачі судового наказу.

Заявник та представник стягувача у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому заявник просив заяву задовольнити; стягувач явку свого представника не забезпечив, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 1051 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Із матеріалів справі вбачається, що заявник із заявою про скасування судового наказу звернулася у встановлений законом строк. Зі змісту заяви вбачається, що боржник оспорює вимоги стягувача, заявлені без врахування того, що боржнику фактично послуги з теплопостачання не надавалися з 6 вересня 2010 року.

Враховуючи, що у справі вбачається спір щодо наявності заборгованості з оплати комунальних послуг, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 1051, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ Сакського міськрайонного суду АР Крим від 3 червня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - скасувати.

Роз'яснити стягувачу право на звернення до суду з вимогами, викладеними у заяві про видачу судового наказу, у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Власенко А.П.