Рішення № 33028979, 12.08.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3398/13-ц

Категорія 23

2/295/1788/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

при секретарі - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 та користується послугами з водопостачання та водовідведення, від їх отримання не відмовлявся, однак за надані послуги відповідач кошти не сплачує з 01.11.2008 року і станом на 01.02.2013 року розмір заборгованості складає 2834,60 грн. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2834,60 грн. та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, пояснивши, що відповідач є споживачем наданих послуг, оскільки його місце проживання зареєстроване за вказаною адресою, відомостей про зміну місця проживання до підприємства не подавав, від отримання послуг не відмовлявся, нарахування заборгованості здійснено за нормами споживання відповідно до кількості зареєстрованих осіб. Квартира належить на праві власності батькові відповідача ОСОБА_2, який не зареєстрований у ній, і місце його реєстрації позивачу невідоме.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав та пояснив, що він не є власником квартири АДРЕСА_1, зареєстрований за вказаною адресою, проте фактично у цій квартирі не проживає, із заявою до позивача та документом на підтвердження його відсутності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання для зменшення розміру плати за послуги не звертався. Квартира належить на праві власності його батькові ОСОБА_2, який зареєстрований за іншою адресою, у цій квартирі зареєстрований також його рідний брат ОСОБА_3. Вважає, що він не може відповідати за суму боргу, що утворилася, оскільки договору з КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про надання послуг з водопостачання та водовідведення він не укладав, а також просив застосувати строк позовної давності.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За правилами ч. 1, 2 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Згідно ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, передбачено, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. А п. 29 цієї ж постанови передбачено право споживача на зменшення розміру плати у разі його тимчасової відсутності на підставі його письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його відсутність.

Судом встановлено, що місце проживання відповідача зареєстроване у АДРЕСА_1. Окрім того, у даній квартирі зареєстрований також ОСОБА_3. Таким чином, споживачами наданих позивачем послуг з водопостачання і водовідведення є відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Як убачається з наданого позивачем помісячного розрахунку, станом на 01.02.2013 року заборгованість споживачів з оплати наданих позивачем послуг з водопостачання і водовідведення за період з 01.11.2008 року по 01.02.2013 року становить 2834,60 грн. (3482,74 грн. - 648,14 грн.).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не доведено під час розгляду справи належними та допустимими доказами, що в період часу, коли утворилась заборгованість з оплати наданих позивачем послуг, а саме з 01.11.2008 року по 01.02.2013 року, він фактично не проживав у зазначеній квартирі.

Також суд встановив, що відповідач не подавав до позивача письмової заяви та офіційний документ на підтвердження його відсутності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання для зменшення розміру плати за послуги, як передбачено п. 29 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.

З огляду на те, що відповідач у порушення своїх зобов'язань не сплачував своєчасно та у повному обсязі плату за надані послуги, у зв'язку з чим були порушені права позивача, причому такий обов'язок обох споживачів є солідарним, та оскільки на підставі ч. 1 ст. 543 ЦК України позивач правомірно скористався своїм правом звернення до суду з позовом до одного з них - відповідача ОСОБА_1 з вимогою щодо стягнення з нього всієї суми заборгованості, тому суд вважає вимоги позивача такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

Суд не вбачає підстав для застосування за заявою відповідача позовної давності до вимог позову, так як згідно помісячного розрахунку у період з 01.11.2008 року по 01.02.2013 року неодноразово здійснювалася оплата у розмірах, що перевищували нараховану суму коштів за надані послуги, зокрема у квітні 2009 року, червні 2009 року, вересні 2009 року, листопаді 2010 року, грудні 2010 року та березні 2011 року, що свідчить про визнання боржником боргу та вказує на переривання перебігу позовної давності у відповідності до ст. 264 ЦК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн., оплачений позивачем при поданні до суду позовної заяви, підтвердженням чому є платіжні доручення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 264, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання населенню послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (р/р 2600201526917 у ВАТ «Укрексімбанк», МФО 311324, код 03344065) заборгованість з оплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 2834,60 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього 3064,00 грн. (три тисячі шістдесят чотири гривні) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова