Рішення № 33028558, 19.08.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 3 Справа № 303/951/13-ц

2/303/1896/13

Номер рядка статистичного звіту 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

представника позивача Олексик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 05 вересня 2007 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 10793,60 доларів США терміном до 04 вересня 2012 року зі сплатою 10,08 % річних за користування кредитом. За умовами даного кредиту відповідач зобов?язався своєчасно сплачувати сам кредит та відповідні відсотки за користування кредитом. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором застави рухомого майна, укладеного з заставодавцем ОСОБА_2 Однак, незважаючи на вказане вище та умови договору свої зобов'язання по кредитному договору в частині погашення заборгованості за кредитом не виконав належним чином, тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 05 вересня 2007 року в сумі 36342,36 грн. звернути стягнення на предмет застави : автомобіль Volkswagen, модель Т4, 2002 року випуску тип ТЗ: пасажирський В, № кузова/шасі НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, мешканцю АДРЕСА_1, шляхом продажу даного транспортного засобу ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням договору купівлі продажу та зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. Також, просять вилучити у відповідача комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на вищевкааний автомобіль.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав просив позов задоволити у повному обсязі..

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 10793,60 доларів США терміном до 04 вересня 2012 року зі сплатою 10,08 % річних за користування кредитом.

05 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір застави рухомого майна.

2 із 3

Однак, відповідач в порушення вимог вищевказаного договору свої зобов'язання, в частині погашення заборгованості за кредитом згідно графіку, не виконував, що значно порушує права позивача та вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача становить 4548,48 доларів США, що становить (за курсом НБУ) 36342 грн. 36 коп.

Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з вимогами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено та доведено матеріалами справи, що відповідач не проводив погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості є підставними та підлягають до задоволення частково.

Відповідно до угоди та ст.. 20 Закону України «Про заставу» позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Статтею 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель, тобто банк має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель, в даному випадку позивач, набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріусу, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматись від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Суд, з огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад позивач, вважає вимоги позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі, законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, коли предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння банку.

Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави.

Зокрема положеннями ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» одним із таких способів є продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

Аналізуючи зібрані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення підлягають задоволенню у повному обсязі, а отже, слід передати в заклад ПАБ КБ «ПриватБанк» шляхом

3 із 3

вилучення належне відповідачу на праві власності заставлене майно.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 05.09.2007 року в сумі 36342,36 грн. звернути стягнення на вказане майно шляхом безпосереднього продажу покупцю з правом укладення позивачем договору купівлі-продажу предмету застави від імені відповідача.

Крім того, слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 363 грн. 42 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 214, 215 ЦПК України, ЗУ «Про заставу», ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про звернення стягнення, - задовільнити.

Вилучити у ОСОБА_2 та передати Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" предмет застави : автомобіль Volkswagen, модель Т4, 2002 року випуску тип ТЗ: пасажирський В, № кузова/шасі НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, мешканцю АДРЕСА_1, Закарпатської області.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 05 вересня 2007 року в сумі 36342,36 грн. звернути стягнення на предмет застави : автомобіль Volkswagen, модель Т4, 2002 року випуску тип ТЗ: пасажирський В, № кузова/шасі НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, мешканцю АДРЕСА_1, Закарпатської області, ідентифікаційний код НОМЕР_3, шляхом продажу даного транспортного засобу ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням договору купівлі продажу та зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 363 грн. 42 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий О.І.Маргитич