Рішення № 33028531, 19.08.2013, Теплицький районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
19.08.2013
Номер справи
144/1103/13-ц
Номер документу
33028531
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 144/1103/13-ц

Провадження № 2/144/449/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого - судді Панченка Д.І.,

за участю секретаря - Бевз О.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Парпальос В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПК «Зоря Поділля» про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2012 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє згідно доручення, звернувся до суду з позовом до ТОВ ПК «Зоря Поділля» про визнання недійним договору оренди земельної ділянки. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки. 14 жовтня 2010 року він уклав з відповідачем договір оренди належної йому земельної ділянки. Договір був підписаний ними та зареєстровані у Теплицькому секторі ДЗК Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 24 грудня 2010 року. При отриманні примірника договору, було виявлено, що в договорі відсутні істотні умови, а саме: не зазначений кадастровий номер, місце розташування земельної ділянки; не зазначені існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; не вказані умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Також, позивач заяви на проведення державної реєстрації даного договору не підписував. Крім того, в акті прийому-передачі не вказаний договір оренди, за яким передався об'єкт оренди, та дата коли цей об'єкт передався, що свідчить про недійсність акту, так як суперечить вимогам ст..17 Закону України "Про оренду землі".

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно уповноважив ОСОБА_2 бути його представником, про що надав йому довіреність, та підтверджує своє бажання розірвати з ТОВ ПК «Зоря Поділля» договір оренди належної йому земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності підтримав заявлені позовні вимоги, пояснив, що в позовній заяві викладені підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки в зв'язку з недотриманням істотних умов договору.

Представник відповідача ТОВ ПК «Зоря Поділля» Парпальос В.В. що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що у позивача було волевиявлення на укладення з відповідачем договору оренди. Дійсно деякі істотні умови відсутні у договорі, але вони знайшли своє відображення у документах доданих до договору оренди. Відсутність обмежень в договорі оренди свідчить про їх відсутність, що стосується умов передачі у заставу земельної ділянки, то такі умови були відсутні у типовому договорі оренди. Розрахунок зі орендодавцями проводився вчасно і в повному обсязі, тому підстав для задоволення позову не вбачає. Крім того вважає, що позов подано неналежною особою, так як було порушено порядок вчинення нотаріальної дії працівником сільської ради.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відділу Держкомзему у Теплицькому районі поступила заява про розгляд справи без участі їх представника.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, що підтверджується Державним актом на право власності на землю ( а.с. 7). Між ним та ТОВ ПК «Зоря Поділля» 14.10.2010 року укладено договір оренди строком на 5 років (а.с. 8-9). Вказаний договір зареєстровано в секторі ДЗК Теплицького району Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 24.12.2010 року. В договорі не вказані кадастровий номер об'єкта оренди, не зазначено існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, а також умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що є порушенням вимог земельного законодавства. Крім того, у акті прийому-передачі об'єкта оренди, не вказаний договір оренди, за яким передався об'єкт оренди та дата, коли цей об'єкт передавався (а.с.10).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України та договором.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законодавством як істотні.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Частиною 2 ст. 15 зазначеного Закону встановлено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Стаття 17 Закону України «Про оренду землі» визначає - передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. (В даному випадку протягом 5 днів після державної реєстрації договору п.20 Договору оренди).

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ст. 203 цього Кодексу, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, представників сторін, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України, яка передбачає, що сторони зобов'язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, проаналізувавши вищевикладене та умови договору оренди землі укладеного між сторонами суд враховуючи вимоги ст. 214 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що при виборі правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав передбачених п.1 частини першої ст. 355 цього Кодексу, та враховуючи вимоги рішень Верховного суду України (постанови Верховного суду України від 04 квітня 2012 року № 21цс12, від 18 липня 2012 року № 6-77цс12), та інформацію викладену у інформаційному листі ВССУ України «Про практику застосування судами при розгляді справ окремих норм земельного права» № 10-1391/0/4-12 від 27.09.2012 року, відсутність у договорах оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених у частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі», є підставою для визнання таких договорів оренди недійсними. Суд вважає, що сторонами при укладені даного договору не досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, щодо достовірності довіреності ОСОБА_1, так як в судовому засіданні він підтвердив своє волевиявлення по даному питанню.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись Договором оренди землі, ст.ст. 15, 17 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 203, 215, 638,651 ЦК України; ст.ст. 124, 125 ЗК України; ст.ст.3,10,15,60,88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати Договір оренди земельної ділянки, укладений 14 жовтня 2010 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ТОВ ПК «Зоря Поділля» м.Гайсин Вінницької області, код ЄДРПОУ 34009446, зареєстрований 24 грудня 2010 року в Теплицькому відділі ДП "Центр ДЗК" за № 041005900016 недійсним.

Стягнути з ТОВ ПК «Зоря Поділля» м.Гайсин Вінницької області на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання копії рішення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 33028531 ?

Документ № 33028531 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 33028531 ?

Дата ухвалення - 19.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33028531 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33028531 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 33028531, Теплицький районний суд Вінницької області

Судове рішення № 33028531, Теплицький районний суд Вінницької області було прийнято 19.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 33028531 відноситься до справи № 144/1103/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 144/1103/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33027936
Наступний документ : 33044792