Ухвала суду № 33028012, 07.08.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/152682/13

Номер провадження 4-С/522/122/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Науменко А.В.

при секретарі - Шияновській Ю.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про визнання постанови про виконання виконавчого листа неправомірним, поновлення виконавчого провадження, зобов'язання виконавця здійснити дії по повному виконанню виконавчого листа, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з вимогою визнання постанови від 29.05.2013 року про виконання виконавчого листа № 36773111 неправомірним, поновлення виконавчого провадження, зобов'язання виконавця здійснити дії по повному виконанню виконавчого листа щодо поновлення на роботі завідуючого кафедрою професора кафедри «Філософія» в Одеському національному морському університеті з 30 листопада 2011 року.

Скарга ґрунтується на тому що, при виконанні виконавчого листа про поновлення на роботі, ректором університету було видано наказ № 173 від 11.04.2013 року з невірним змістом поновлення на роботі з 01.12.2011 року, хоча у виконавчому листі зазначене 30.11.2011 року. Потім наказом № 179 від 12.04.2013 року з викладенням тексту наказу № 173 в нової редакції до вказаної помилкової дати поновлення на роботі додатково передбачене поновлення на роботі з обмеженням « 1.1. … без виконання функцій керівництва кафедрою, навчальної та організаційної роботи; п. 1.2. Завідувачу кафедри «філософія» ОСОБА_1 дотримуватись цього наказу, безпосередньо підпорядковуючись декану. Далі наказом № 215 від 20.05.2013 року внесені зміни до обох зазначених наказів в частині дати поновлення на роботі з правильної дати 30.11.2011 року, тобто обмеження функціональних обов'язків залишилося, що на думку скаржника є неповним виконанням виконавчого листа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні скарги. Підтвердив, що за наслідком примусового виконання виконавчого листа його допустили до робочого місця, він працює в своєму кабінеті на посаді на якої він працював до звільнення, його табелюють у бухгалтерії та він отримує відповідну заробітну плату. Також вказав, що продовжують діяти обмеження по його функціональним обов'язкам, яки були введені в дію з видання наказу № 179 від 12.04.2013 року, що є порушенням його прав. На запит суду підтвердив, що оскаржив в порядку цивільного судочинства наказ № 179 від 12.04.2013 року який порушує його трудові права та обов'язки.

Представник ДВС в судове засіданні не з'явилася був сповіщений належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення сторін, суд встановив, що 29.05.2013 року виконавцем на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження з посланням на виконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_1 у повному обсязі.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що обмеження його функціональних обов'язків були введені в дію уповноваженим органом наказом № 179 від 12.04.2013 року. За своєю правовою природою наказ є зовнішньою формою волевиявлення власника, та відноситься до правовстановлюючого юридичного факту. Тому, для відновлення своїх прав ОСОБА_1 звернувся з позовом про його скасування. В свою чергу встановлення обмежень на видання наказів на підприємстві, чи зобов'язання їх скасувати чи контроль за їх законністю не входять до повноважень виконавця під час здійснення виконавчих дій.

На підставі викладеного суд дійшов висновку що державним виконавцем не порушені будь-яки норми Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження закінчене правомірно, рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_1 виконане у повному обсязі, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 387 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити в повному обсязі в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про визнання постанови про виконання виконавчого листа неправомірним, поновлення виконавчого провадження, зобов'язання виконавця здійснити дії по повному виконанню виконавчого листа

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання через Приморський районний суд м.Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

07.08.2013