Постанова № 33027905, 11.07.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/17788/13-п

Провадження по справі 3/122/1451/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЛВ на ст. Сімферополь, відносно

ОСОБА_2 Зудуі, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. код НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2013 року о 10 годині 30 хвилин, громадянка ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук горішками мигдалем у полімерних пакетах за ціною сім грн.. за один пакет на алеї поблизу кафе « Любава» на залізничному вокзалі ст. Сімферополь, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, та пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю з рук в звязку з скрутним фінансовим становищем.

Провина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР №224890 від 25.06.2013 р., протоколом виявлення та вилучення від 25.06.2013 р., поясненнями свідків.

Оцінивши, наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях правопорушника порушення вимог ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення, на підставі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КУпАП, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 Зудуі, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягти її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Горішки мигдалеві, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_2, - залишити їй за приналежністю.

Стягнення проводити на розрахунковий рахунок: р/р 31112106700002, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 38040558, банк - ГУ ДСКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, призначення платежу: «Адміністративні штрафи і інші санкції».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя