Постанова № 33027900, 29.04.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/15473/13-п

Провадження по справі 3/122/938/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Залізничного РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Узбекистану, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2013 року о 18.15 годині, громадянка ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Київській, 114 у м. Сімферополі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування редисом у кількості 4 кг за ціною 10 грн. за 1 кг та сухофруктами у кількості 2 кг за ціною 15 грн. за 1 кг, на загальну суму 70 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи, правопорушник свою провину визнала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності.

Провина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 132958 від 03.04.2013 р., протоколом огляду від 03.04.2013 р., поясненнями свідків.

Оцінивши, наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях правопорушника порушення вимог ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення, на підставі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КУпАП, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягти її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Редис в кількості 4 кг та сухофрукти у кількості 2 кг, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_2, - залишити їй за приналежністю.

Стягнення проводити на розрахунковий рахунок: р/р 31112106700002, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 38040558, банк - ГУ ДСКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, призначення платежу: «Адміністративні штрафи і інші санкції».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя