Постанова № 33027237, 12.08.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року Справа № 901/636/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гонтаря В.І.,

суддів Черткової І.В.,

Дмитрієва В.Є.,

за участю представників сторін:

позивача: Міхадюк Марина Валеріївна, довіреність № 146-Д від 29.05.13, публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго";

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 412 від 25.03.13, Фізична особа - підприємець ОСОБА_5;

третя особа: ОСОБА_6, посвідчення НОМЕР_2 від 17.07.06, фізична особа-підприємець ОСОБА_6;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 07 травня 2013 року у справі №901/636/13-г.

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго"

(вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, АР Крим, 95034)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

(АДРЕСА_2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, АР Крим, 96300.)

про стягнення 15063,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення 15063,84 грн., в тому числі заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 8269,71 грн., суму за перевищення договірної величини обсягу споживання електричної енергії у розмірі 6471,64 грн., 3% річних у розмірі 53,74 грн. та пеню у розмірі 268,75 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує наступним.

Між Відкритим акціонерним товариством "Крименерго" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 було укладено договір про постачання електричної енергії №75 від 24.12.2010.

Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання зі сплати за спожиту електричну енергію за період з жовтня 2012 по листопад 2012 та з листопада 2012 по грудень 2012, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість, що і стало приводом для звернення позивача до суду із даним позовом.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 травня 2013 року у справі №901/636/13-г у позові Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду Автономної Республіки Крим від 07 травня 2013 року у справі №901/636/13-г скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що рішення винесено з порушенням норм матеріального права, та підлягає скасуванню, а також неповним дослідженням обставин, які мають значення для справи.

Так заявник апеляційної скарги зазначає, що у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 червня 2013 року апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючого - судді Гонтаря В.І., судді Борисової Ю.В., та Волкова К.В.

Розпорядженням секретаря судової палати від 01 липня 2013 року у зв'язку з відпусткою судді Волкова К.В. замінено у складі колегії на суддю Дмитрієва В.Є.

Розпорядженням секретаря судової палати від 12 серпня 2013 року у зв'язку з відпусткою судді Борисової Ю.В. замінено у складі колегії на суддю Черткову І.В.

У судовому засіданні 12 серпня 2013 року представники сторін підтримали свої доводи та заперечення.

Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

24.12.2010 між Відкритим акціонерним товариством "Крименерго" (Постачальник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (Споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії №75 (надалі - Договір).

З матеріалів справи вбачається, що найменування сторони змінилося і цю зміну зареєстровано в установленому порядку, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №857042 виданої 02.07.2012 (а.с. 32).

Відповідно до Загальних положень Статуту Товариство є юридичною особою із новим найменуванням, у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту, які пов'язані із набранням чинності Закону України "Про акціонерні товариства" №514-VI від 17.09.2008 та зміною найменування з Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на Публічне акціонерне товариство "Крименерго", Публічне акціонерне товариство "Крименерго" перейменовано у Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Крименерго" (протокол від 25.06.2012).

Товариство є правонаступником майна, прав та обов'язків Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Крименерго", Відкритого акціонерного товариства "Крименерго", Публічного акціонерного товариства "Крименерго".

Даний статут затверджено протоколом річних Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Крименерго" від 25.06.2012 (а.с. 33-37).

Розділом першим Договору передбачено, що Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, вказаною у додатку №6 "Акт розмежування балансової приналежності електромереж і експлуатаційною відповідальністю Сторін" до Договору, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії і здійснює інші платежі згідно умов даного Договору.

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що у випадку звільнення Споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації, відчуження будь-яким способом займаного приміщення Споживач зобов'язаний повідомити Постачальника за 20 діб до дня зміни власником приміщення і в той же строк здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених даним Договором до дня зміни власника приміщення включно, а Постачальник зобов'язаний припинити поставку електричної енергії з дня звільнення Споживачем приміщення.

Відповідно умов Договору, даний Договір вступає в силу з дня його підписання і укладається на строк до закінчення договору оренди між ЗАО "Агрофірма "Заря" та ФОП, а в частині розрахунків до повного їх завершення.

Даний Договір підписаний обома сторонами та завірений відповідними печатками підприємств.

Додатком №4 до Договору встановлено, що розрахунки за поставлену електричну енергію здійснюються у відповідності до пункту 6.6. ПКЕЕ Розрахункова дата (день, коли Споживач надає "Акт про обсяги наданої споживачу (спожитої) споживачем електричної енергії-" (Додаток № 2 до Договору), а Постачальник виставляє кінцевий рахунок) встановлюється 05 числа кожного місяця. Відповідно, розрахунковим вважається період з 05 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Споживач до 09 числа поточного розрахункового періоду здійснює платіж на наступний розрахунковий період у розмірі вартості 100% заявленого (очікуваного) обсягу споживання електричної енергії. Вказаний платіж здійснюється виключно по виставленому Постачальником рахунку, розрахованому на підставі заявленого (очікуваного) об'єму споживання електричної енергії і тарифу поточного місяця.

В день надання "Акта" Постачальник надає Споживачу рахунок вартості фактично спожитої електроенергії.

У випадку здійснення неповної передоплати різниця між сумою передоплати та вартістю фактично спожитої електроенергії повинна бути сплачена протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунку.

Даний додаток підписаний обома сторонами та посвідчений відповідними печатками (а.с. 20-21).

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань в силу статтей 173, 174, частини 1 статті 175 Господарського кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги, у зв'язку з чим дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Оскільки спірні правовідносини виникли в процесі постачання і споживання електричної енергії між її постачальником та споживачем, вони повинні регулюватися положеннями Закону України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28.

Відповідно до частин 2, 4 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Пунктом 4.2.2 договору передбачено, що споживач за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених відповідно до вимог розділу 4 цього договору, платить постачальнику двухкратну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.

Частина 5 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідно до пункту 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року №28 зі змінами та доповненнями в редакції постанови НКРЕ від 22 серпня 2002 року №928 та від 17 жовтня 2005 року №910 (тобто в редакції, що діяла на момент укладення спірного договору), договірна величина споживання електричної енергії - узгоджена в договорі між постачальником електричної енергії і споживачем величина обсягу електричної енергії на відповідний розрахунковий період.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами Договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушені строки та обсяги оплати за розрахункові періоди з жовтня 2012 по листопад 2012 та з листопада 2012 по грудень 2012, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 8269,71 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 268,75 грн. та 3% річних у розмірі 53,74 грн.

Також, за результатами розрахункового періоду з 05.10.2012 по 05.11.2012 було встановлено, що відповідачем допущено перевищення заявленого обсягу споживання електричної енергії, про що складено Акт про перевищення договірної величини споживання електроенергії.

Так, замість 4000 кВтч. відповідачем фактично спожито 9416 кВтч., отже величина перевищення складає 5416 кВтч, на суму 5127,33 грн.

За результатами розрахункового періоду з 05.11.2012 по 05.12.2012 було встановлено, що відповідачем допущено перевищення заявленого обсягу споживання електричної енергії, про що складено Акт про перевищення договірної величини споживання електроенергії.

Так, замість 0 кВтч. відповідачем фактично спожито 1420 кВтч., отже величина перевищення складає 1420 кВтч, на суму 1344,31 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості за перевищення договірної величини обсягу споживання електроенергії складає 6471,64 грн.

Загальна сума позовних вимог складає 15063,84 грн.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що між ФОП ОСОБА_5 і ВАТ "Крименерго" 24.12.2010 було укладено договір на постачання електроенергії до орендованого ФОП ОСОБА_5 у ЗАТ "Агрофірма" "Заря" господарського об'єкту пекарні. Спожиту електроенергію він регулярно сплачував за виставленими рахунками.

01.10.2010 між ЗАО "Агрофірма "Заря" та ФОП ОСОБА_5 було укладено Договір №82 оренди приміщення та обладнання.

Відповідно до пункту 6.1. Договору даний договір діє з 01.10.2010 по 30.09.2011.

Також, відповідач у відзиві зазначив, що з початку 2012 року приміщення пекарня орендує і веде в ньому господарську діяльність інша особа (а.с. 52).

Матеріалами справи підтверджується, що згідно з додатковою угодою про розірвання договору оренди нерухомого майна дана угода вступає в законну силу, а договір оренди від 01.10.2010 вважається розірваним і припиненим з моменту підписання даної угоди і передачі майна по акту приймання-передачі (а.с. 81).

Дана додаткова угода підписана обома сторонами та завірена відповідними печатками підприємств.

30.09.2011 за актом приймання передачі нежилого приміщення, будівлі ФОП ОСОБА_5 було передано Орендодавцю, а саме ТОВ "Заря-Агро" міні-пекарню (а.с. 82).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Заря-Агро" у судовому засіданні пояснив, що станом на жовтень 2012 року ОСОБА_5 не орендував приміщення міні-пекарня.

В матеріалах справи наявна довідка №203 від 22.03.2013, яка видана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Заря-Агро" ОСОБА_9, згідно якої вбачається, що ФОП ОСОБА_5 орендував приміщення і обладнання міні-пекарня за адресою АДРЕСА_3, 82 лише один рік з 01.10.2010 по 30.09.2011 (а.с. 55).

Також відповідачем надано до матеріалів справи копію Договору оренди нежилого приміщення і обладнання №56 від 11.04.2012 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Заря-Агро" та ФОП ОСОБА_6 (а.с. 57-57 на звороті).

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.04.2013 було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6.

Третя особа надала до суду для залучення до матеріалів справи копію Договору оренди нежилого приміщення і обладнання №56 від 11.04.2012, згідно якого Орендодавець (ТОВ "Заря-Агро") передає, а Орендар (ФОП ОСОБА_6.) приймає в строкове платне користування частину нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 3400 кв.м., майно встановлене в даному приміщенні.

Відповідно до пункту 1.3. Договору даний договір укладено з моменту його підписання та діє до квітня 2015 року.

В судовому засіданні третьою особою ФОП ОСОБА_6 було надано пояснення, з якого вбачається, що він по даному договору з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 усно домовився, що буде користуватися єлектроенергією по його договору з Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Крименерго". Заборгованість приймає та зобов'язується сплатити за ФОП ОСОБА_5

Сторонами не надано доказів визнання даного договору недійсним.

Позивач посилався на те, що 27.07.2012 між ФОП ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Крименерго" було укладено додаткову угоду до Договору про поставку електричної енергії №75 від 24.12.2010, а саме в частині найменування сторони та банківських реквізитів (а.с. 68).

Умовами договору №75 від 24.12.2010 на поставку електричної енергії передбачена можливість продовження договору, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодною зі сторін не буде заявлено про його припинення або перегляд його умов. Отже договір продовжив свою дію.

Доводи відповідача щодо повідомлення позивача про припинення договору оренди приміщення суд до уваги не приймає, оскільки належних доказів вказаного відповідачем не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що Договір на поставку електричної енергії дійсно продовжив дію після припинення дії договору оренди від 01.10.2010.

Позивачем виставлялися рахунки за період з 06.10.2012 по 05.11.2012; за період з 06.12.2012 по 05.01.2013; Акт про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за період з 06.10.2012 по 05.11.2012 і рахунок за той же період, рахунок за період з 06.11.2012 по 05.12.2012, акт про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за період з 06.11.2012 по 05.12.2012, рахунок за той же період (а.с. 24-28).

Також в матеріалах справи наявний Акт про відключення від електричної мережі споживача електричної енергії за договором №75 ФОП ОСОБА_5 від 12.11.2012 (а.с. 29).

Позивач посилається на те, що вказані документи підписані відповідачем та є доказом отримання ним електричної енергії.

Відповідно до п. 6.18 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28 У разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. Аналогічне положення міститься в договорі (п.2.5) про постачання електричної енергії, укладеного між сторонами у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав позивачу жодної заяви, яка б свідчила про звільнення ним приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією.

Відповідно до п. 6.18 ПКЕЕ у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричної енергії споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку про порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, та про неповне вияснення обставин, які мають значення для справи, що дає підстави суду апеляційної інстанції для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та прийняття нового про задоволення позову.

Сплачений позивачем судовий збір необхідно покласти на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 частини статті 103, пунктами 1, 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „ДТЕК Крименерго" задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 травня 2013 року у справі №901/636/13-г скасувати.

3. Прийняти нове рішення у справі.

Позов публічного акціонерного товариства „ДТЕК Крименерго" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ „ДТЕК Крименерго" на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26031301617847 в КРУ АТ „Державний Ощадний банк України" МФО - 324805, ЄДРПОУ - 00131400 заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 8 269 (вісім тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 71 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ „ДТЕК Крименерго" на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26031301617847 в КРУ АТ „Державний Ощадний банк України" МФО - 324805, ЄДРПОУ - 00131400 суму за перевищення договірної величини обсяг споживання електричної енергії в розмірі 6 471 (шість тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 64 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ „ДТЕК Крименерго" на поточний рахунок №26009300617847 в КРУ АТ „Державний Ощадний банк України" МФО - 324805, ЄДРПОУ - 00131400 3% річних в сумі 53 (п'ятдесят три) грн. 74 коп., пеню в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 75 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ „ДТЕК Крименерго" на поточний рахунок №26009300617847 в КРУ АТ „Державний Ощадний банк України" МФО - 324805, ЄДРПОУ - 00131400 судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

4. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.

Головуючий суддя В.І. Гонтар

Судді І.В. Черткова

В.Є. Дмитрієв

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)

3. Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 (АДРЕСА_1)