Постанова № 33027124, 14.08.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.08.2013 р. справа №905/3047/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В. При секретарі: Савченко І.В.за участю представників сторін: від боржника:не з'явивсявід скаржника:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби м. Луганськна постанову господарського суду від Донецької області 20.05.2013р.у справі№ 905/3047/13 /суддя Лейба М.О./за заявою боржникатовариства з обмеженою відповідальністю «Соника-ГД» м.Донецькпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганську Луганської області ДПС звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 20.05.2013р. у справі № 905/3047/13 за заявою боржника «Соника-ГД» про визнання його банкрутом, порушеної на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі-Закон).

В апеляційній скарзі ДПІ просить постанову суду скасувати та припинити провадження у справі про банкрутство № 905/3047/13. В обґрунтування доводів апелянт посилається на недотримання боржником досудової процедури ліквідації. Також скаржник зазначає про прийняття заходів щодо проведення перевірки ТОВ «Соника-ГД» на підставі наказу від 30.07.2012р. № 673, але перевірку провести не вдалось, оскільки товариство відсутнє за місцезнаходженням та у зв'язку з ненаданням останнім документів ДПІ на відповідні запити.

Ухвалою від 13.06.2013р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

В судове засідання 14.08.2013р. представники боржника та апелянта не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання учасники справи про банкрутство були повідомленні належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги у зв'язку з наступним.

Ухвалою від 29.04.2013р. господарський суд Донецької області прийняв заяву боржника ТОВ «Соника-ГД» про порушення справи про банкрутство та призначив її до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою від 13.05.2013р. суд порушив справу про банкрутство за заявою боржника ТОВ «Соника-ГД» на підставі ст. 95 Закону.

Постановою від 20.05.2013р. судом визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ТОВ «Соника-ГД» Латишеву Г.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації (ч. 2 ст. 105 ЦК України).

У ч. 5 цієї ж статті строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що загальними зборами учасників боржника (протокол №1.07/2012 від 05.07.2012р.) прийнято рішення про припинення діяльності товариства шляхом ліквідації.

В матеріалах справи наявна Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.02.2013р. № 15786643, де міститься запис № 14 про внесення 06.07.2012р. рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи (а.с.15).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 105 Цивільного кодексу України в «Бюлетень державної реєстрації» від 17.07.2012р. № 219 (19) здійснено публікацію про прийняття учасниками товариства рішення про припинення діяльності юридичної особи (а.с.16-18).

До боржника з заявою про визнання кредиторських вимог звернулось ТОВ «Студія» у сумі 142 599,99грн.

Згідно наказу № 1 про проведення інвентаризації майна підприємства від 12.12.2012р. було проведено інвентаризацію майна ТОВ «Соника-ГД». З актів інвентаризації вбачається факт відсутності у боржника товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів. За результатами проведення інвентаризації складено проміжний ліквідаційний баланс станом на 31.12.2012р., який був затверджений 04.02.2013р. загальними зборами учасників та прийнято рішення про звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство (протокол № 4.02/13 від 04.02.2013р.). З проміжного ліквідаційного балансу вбачається про відсутність у ТОВ «Соника-ГД» за звітний 2012 рік чистого прибутку від реалізації продукції; чистий прибуток склав 0,6тис.грн.; кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги на кінець 2012р. становить 142,6тис.грн.

ПП «Аудиторська фірма «Меллор» проведено аналіз фінансового стану підприємства ТОВ «Соника-ГД» станом на 31.12.2012р., в якому зазначено, що з 2010 року підприємство має ознаки надкритичної неплатоспроможності (прибуток <0, коефіцієнт покриття < 1,0, коефіцієнт забезпеченості власними засобами <0,1, показник поточної платоспроможності <0).

За таких обставин, матеріали справи № 905/3047/13 містять достатньо доказів, які підтверджують факт неплатоспроможності боржника щодо виконання зобов'язань перед кредиторами. Також боржником було дотримано вимоги законодавства щодо порядку ліквідації юридичної особи. Наведене свідчить про правомірність порушення справи про банкрутство ТОВ «Соника-ГД» з урахуванням особливостей, передбачених ст. 95 Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 20.05.2013р. була винесена господарським судом з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги щодо неможливості провести податкову перевірку у період до визнання банкрутом критично оцінюються Донецьким апеляційним господарським судом, тому як введення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство не позбавляє державний контролюючий орган в особі Державної податкової інспекції права на перевірку платника податків шляхом звернення з цього питання до ліквідатора (ліквідаційної комісії). У разі відмови останнього від надання документів для перевірки дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до суду.

За таких обставин, Донецький апеляційний господарський суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків господарського суду Донецької області, які викладені в постанові від 20.05.2013р. Тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби м. Луганськ на постанову господарського суду Донецької області від 20.05.2013р. у справі № 905/3047/13 залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 20.05.2013р. у справі №905/3047/13 про банкрутство залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 6 прим.:

1.боржнику, 1.ліквідатору,

1.скаржнику ,1.ДАГС, 1.до справи,

1.ГСДО