Ухвала суду № 33027017, 13.08.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"13" серпня 2013 р.Справа № 22/5025/1118/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до Приватного малого підприємства "Сковод" м. Хмельницький

про стягнення 55202,99 грн. (заява про відстрочку виконання рішення суду)

Представники сторін:

від позивача: Волощук П.Ю. - представник за довіреністю №2043/18 від 17.06.2013р.

від відповідача: Щітінська Н.І. - представник за дорученням від 04.03.2013р.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.10.2012 року у справі №22/5025/1118/12 позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький до Приватного малого підприємства "Сковод" м. Хмельницький про стягнення 55202,99 грн. заборгованості задоволено. Стягнуто з Малого приватного підприємства "Сковод" (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 159/12, код 14179178) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (м. Хмельницький, пр. Миру, 41, код 05395598) 55 202,99 грн. заборгованості, 1609,50 судового збору.

09.11.2012 року на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 30.10.2012 року видано відповідний наказ.

Ухвалами суду від 17.12.2012р., від 19.02.2013р., від 24.04.2013р. та від 01.07.2013р. загалом відстрочено до 01.08.2013р. виконання рішення від 30.10.2012 року у справі №22/5025/1118/12 в частині стягнення з приватного малого підприємства "Сковод" на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" 55 202,99 грн. заборгованості, 1609,50 судового збору.

02.08.2013 року на адресу суду надійшла заява відповідача в порядку ст. 121 ГПК України, відповідно до якої останній просить суд відстрочити виконання рішення від 30.10.2012 року по справі №22/5025/1118/12 на 12 місяців.

Розпорядженням керівника апарату суду №529/13 від 02.08.2013р. за погодженням з головою господарського суду області у зв'язку з відпусткою судді Заверухи С.В., відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5 протоколу зборів суддів Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2011р. заяву про відстрочку виконання рішення суду по справі №22/5025/1118/12 передано на розгляд судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 05.08.2013р. заяву ПМП "Сковод" про відстрочку виконання рішення суду від 30.10.2012р. по справі №22/5025/1118/12 призначено до розгляду у судовому засіданні. При цьому заявника зобов'язано подати в судове засідання докази, на підтвердження обставин викладених в заяві про відстрочення виконання рішення суду по справі №22/5025/1118/12 від 30.10.2012 року, а стягувача - письмову позицію щодо поданої боржником заяви.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнана обов'язковою.

Представник ПМП "Сковод" у судовому засіданні на задоволенні заяви наполягав та надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що з огляду на невелику кількість замовлень та затримку з оплатою по виконаних роботах, кошти на рахунках підприємства використовуються в першу чергу на сплату податків та виплату заробітної плати. У зв'язку з скрутним фінансовим становищем підприємство перейшло на скорочений робочий день, а погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі загрожує банкрутством ПМП "Сковод". До матеріалів справи останнім додано копії листа №186 від 24.05.2013р., платіжних доручень №1051 від 01.08.2013р., №1082 від 07.08.2013р., фінансового звіту від 30.06.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні надав відзив на заяву про відстрочку виконання рішення суду від 30.10.2012р. по справі №22/5025/1118/12, в якому останній зазначив про відсутність доказів на підтвердження фінансової неспроможності відповідача виконати рішення суду, з огляду на що проти задоволення вказаної заяви відповідача заперечив. Позицію викладену у відзиві представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" підтримав.

Суд, проаналізувавши викладені позиції сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, приймає до уваги таке:

02.08.2013 року представником ПМП "Сковод" подано до суду заяву про відстрочку виконання рішення суду від 30.10.2012р. по справі №22/5025/1118/12.

В обґрунтування необхідності задоволення своєї заяви представник відповідача посилаючись на відсутність очікуваного збільшення виконаних робіт, просить суд врахувати важкий фінансовий стан, загрозу банкрутства приватного малого підприємства "Сковод" у разі виконання рішення суду від 30.10.2012р. в повному обсязі, наявність нестягнутої дебіторської заборгованості та часткову сплату присудженої судом до стягнення заборгованості, в тому числі в серпні на суму 4500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 01.08.2013р. та від 07.08.2013р.

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" надав суду відзив на заяву про відстрочку виконання рішення суду від 30.10.2012р. по справі №22/5025/1118/12, в якому останній зазначив про відсутність доказів на підтвердження фінансової неспроможності відповідача виконати рішення суду, з огляду на що проти задоволення вказаної заяви відповідача заперечив.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.10.2012 року у справі №22/5025/1118/12 задоволено позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький до Приватного малого підприємства "Сковод" м. Хмельницький про стягнення 55202,99 грн. заборгованості. Стягнуто з Малого приватного підприємства "Сковод" (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 159/12, код 14179178) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (м. Хмельницький, пр. Миру, 41, код 05395598) 55 202,99 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч двісті дві гривні 99 коп.) заборгованості, 1609,50 (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) судового збору.

09.11.2012 року на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 30.10.2012 року видано відповідний наказ.

Відповідно до ст. ст. 124, 129 Конституції України, статей 84, 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Проте, згідно із ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п.2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України", підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до п.7.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі-рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п.п. 7.1.1. даної Постанови Пленуму ВГС України, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п.7.2. вищевказаної Постанови Пленуму ВГСУ підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р. „Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Ухвалами суду від 17.12.2012р., від 19.02.2013р., від 24.04.2013р. та від 01.07.2013р. загалом відстрочено до 01.08.2013р. виконання рішення від 30.10.2012 року у справі №22/5025/1118/12 в частині стягнення з приватного малого підприємства "Сковод" на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" 55 202,99 грн. заборгованості, 1609,50 судового збору.

Судом враховано, що за серпень 2013 року боржником сплачено 4500,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №1051 від 01.08.2013р., №1082 від 07.08.2013р. При цьому збитковість ПМП "Сковод" підтверджується копією фінансового звіту від 30.06.2013р. Разом з тим, суд зважає на те, що примусове виконання рішення суду від 30.10.2012р. може призвести до неможливості продовження відповідачем своєї господарської діяльності.

Наведені боржником підстави для відстрочення виконання судового рішення не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для відстрочення виконання судового рішення строком на 12 місяців, оскільки кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового стану свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому. Учасник договору не повинен відповідати за прорахунки суб'єкта підприємницької діяльності, який уклав з ним договір.

При цьому враховано, що заборгованість виникла внаслідок неправомірних дій відповідача, шляхом неналежного виконання умов договору погашення заборгованості від 27.06.2012р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Зважаючи на вищенаведені положення, з огляду на об'єктивні обставини, що мають значення для діяльності підприємства, факт часткової сплати заборгованості відповідачем, важке фінансове становище заявника, неспроможність підприємства погасити борг одномоментно, наявність нестягнутої дебіторської заборгованості, суд вважає за необхідне заяву приватного малого підприємства "Сковод" про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 30.10.2012 року по справі №22/5025/1118/12 задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного малого підприємства "Сковод" про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 30.10.2012 року по справі №22/5025/1118/12 на 12 місяців задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення суду від 30.10.2012 року по справі №22/5025/1118/12 терміном до 01.10.2013 року.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 1 прим.: 1 - до справу.