Рішення № 33026902, 12.08.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 р. Справа № 914/2687/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., при секретарі Мак Х.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції «Шувар», м. Львів

про: стягнення заборгованості 492 873,53 грн.

Представники:

від позивача: Гаджук П.П. -представник (Довіреність №174 від 20.02.2013р.) .

від відповідача: Рудницький О.І. - представник (Довіреність від 20.11.2013р.).

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой", м. Київ до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції «Шувар», м. Львів про стягнення 492 873,53 грн.заборгованості, у тому числі : 400 00,05 грн. основного боргу; 21 373,07 грн.інфляційних донарахувань, 3 -х % річних в сумі 71 500,41 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2013 р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання по розгляду справи на 05.08.2013 р. В судовому засіданні 05.08.2013 року оголошувалась перерва до 12.08.2013 року до 11 год.30 хв., про що до відома представників сторін було доведено у письмовій формі (під розписку). З підстав, наведених в ухвалі від 07.08.2013 року суд повернув Товариству з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Шувар» зустрічну позовну заяву вих.№11-302 від 04.08.2013 року до ТзОВ «Солстрой» про усунення недоліків виконаних робіт разом із доданими до зустрічної позовної заяви документами.

Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач всупереч договірних зобов'язань, погоджених сторонами у Договорі № 23/09-06 від 01.09.2010 року, не оплатив у повному обсязі виконаних позивачем підрядних робіт по будівництву павільйонів «Овочі.Фрукти» та терміналу «Риба» на частині території земельної ділянки оптового ринку сільськогосподарської продукції, котра має площу 3,5га.

Відповідач подав Відзив за вих.№11-303 від 05.08.2013 року на позовну заяву, відповідно до якого ТзОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Шувар» просить зменшити на 75% розмір збитків, які підлягають стягненню з відповідача (розрахованих згідно ст.625 ЦК України) та розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців. У відзиві відповідач підтверджує укладення між ним і позивачем договору підряду №23/09-06 від 01 вересня 2010 року на підставі якого було споруджено павільйони «Овочі.Фрукти» та термінал «Риба» з інженерними мережами та під»їздними шляхами і твердим покриттям на об»єкті будівництва оптового ринку сільськогосподарської продукції «Шувар» у м.Львові Стверджує, що позивачем не було виконано всі роботи згідно договору генпідряду , чим порушено ст.846 ЦК України; посилається на те, що як і кожне двохстроннє зобов»язання договір підряду має зустрічний характер його виконання, тобто виконання зобов»язання однією із сторін ставиться в залежність від виконання зобов»язання іншою стороною та на те, що в результаті виконання робіт зі сторони позивача було допущено багато відступів від проектно-кошторисної документації та недоліків виконаних робіт, які до сьогоднішнього часу не усунені. Стверджуючи, що у позовній заяві позивач заявляє вимоги про сплату 21373,07 грн. інфляційних донарахувань і 71500,41 грн.-3% річних, які є збитками в розумінні ст.625 ЦК України, та посилаючись на п.6 ч.1 ст.83 ГПК України та ст.616 ЦК України а також на те, що порушення зобов»язання зі сторони відповідача зумовлене, зокрема, й неповним виконанням зобов»язання зі сторони позивача; на те, що відповідачем було виконано його грошове зобов»язання згідно договору генпідряду на 99% (було допущено значний ступінь виконання зобов»язання зі сторони відповідача), а також посилаючись на важку фінансову ситуацію відповідача, останній просить зменшити на 75% розмір збитків, які підлягають стягненню з відповідача, розрахованих згідно ст.625 ЦК України та розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотань відповідача, висловлених у відзиві, заперечив повністю.

Розглянувши матеріали у справі , оцінивши докази, заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд встановив наступне.

01 вересня 2010 року між ТзОВ «РСП «Шувар» (надалі - Замовник) та ТзОВ «Солстрой» (надалі-Генпідрядник ) укладено Договір підряду №23/09-06. (далі - Договір). За умовами Договору замовник доручає генпідряднику здійснити будівництво павільйону «Овочі.Фрукти)» та терміналу «Риба» на частині території земельної ділянки оптового ринку сільськогосподарської продукції, котра має площу 3,5 га. Обсяг основних робіт генпідрядника за цим договором (надалі - роботи) визначений сторонами у Додатку №1 «Розрахунок вартості робіт», який є невід»ємною частиною договору. Генпідрядник здійснює роботи передбачені цим Договором та передачу Замовнику в належний строк закінчених робіт у строки та відповідно до умов цього Договору, а Замовник зобов»язується прийняти та оплатити роботи виконані Генпідрядником на умовах викладених у цьому Договорі. Усі роботи за цим Договором здійснюються Генпідрядником у відповідності із робочою проектною документацією,наданою Замовником Генпідряднику,із складанням відповідного акту. Додаток 1 - «Розрахунок вартості робіт на будівництві павільйону «Овочі.Фрукти» та терміналу «Риба» та мають бути організовані та виконані у відповідності до Державних будівельних норм України. Фінансування будівництва здійснюється за рахунок коштів залучених Замовником.

Додатки до договору, які є його невід»ємними частинам, перелічені у параграфі 2 Договору. Це, зокрема: «Розрахунок вартості робіт»- Кошторис із зазначенням цін видів робіт, котрі підлягають виконанню генпідрядником»; календарний графік виконання робіт; зразок акту прийняття виконаних підрядних робіт; зразок довідки про вартість виконаних підрядних робіт; графік передачі проектної документації - стадія РД для здійснення будівництва (з урахуванням усіх зауважень); перелік основних будівельних матеріалів, що використовує генпідрядник для виконання робіт за даним договором із зазначенням їх вартості на дату підписання сторонами цього договору; календарний графік фінансування будівництва; проекті документи. Сторони узгодили (п.9.2),що генпідрядник надаватиме у останній день звітного місяця замовникові акт прийняття підрядних робіт, виконаних у звітному місяці, та довідку про вартість виконаних робіт для розгляду та прийняття, затверджені підписами генпідрядника, а замовник щомісячно ( п.9.3) протягом трьох робочих днів з моменту одержання приймає роботи та затверджує акт прийняття виконаних підрядних робіт, виконаних у звітному місяці, та довідку про вартість виконаних підрядних робіт, або надсилає/передає підряднику/його представникам письмову відмову від підписання вказаних документів. Генпідрядник надаватиме Замовнику для затвердження зазначені вище платіжні документи не пізніше останнього робочого дня кожного звітного місяця.

Відповідно до умов договору підряду від 01.09.2010р. № 23/09-06 Товариством з обмеженою відповідальністю «Солстрой» (Генпідрядником) виконані та передані Товариству з обмеженою відповідальністю «РСП «Шувар» (Замовнику) роботи з будівництва павільйонів «Овочі. Фрукти» та терміналу «Риба» на частині території земельної ділянки оптового ринку сільськогосподарської продукції, котра має площу 3,5га. загальною вартістю 87 602 511 (вісімдесят сім мільйонів шістсот дві тисячі п'ятсот одинадцять) грн. 70 коп. Зазначене підтверджується:

- актом прийняття виконаних підрядних робіт за квітень 2011 року за № 1 на загальну суму 3 523 050,40 грн. ;

- актами прийняття виконаних підрядних робіт за травень 2011 року за №2, №3 на загальну суму 5 206 229,27 грн.;

- актами прийняття виконаних підрядних робіт за червень 2011 року за №3, №4, №5 та №6 на загальну суму 6 590 682,60 грн. ;

- актами прийняття виконаних підрядних робіт за липень 2011 року за №7, №8, №9 та №10 на загальну суму 6 850 805,37 грн. ;

- актами прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2011 року за №11 та №12 на загальну суму 8 000 072,65 грн. ;

- актами прийняття виконаних підрядних робіт за вересень 2011 року за №13, №14, №15 та №16 на загальну суму 17 238 251,10 грн.;

- актами прийняття виконаних підрядних робіт за жовтень 2011 року за №17, №18, №19 та №20 на загальну суму 18 523 472,74 грн. ;

- актами прийняття виконаних підрядних робіт за листопад 2011 року за №21, №22, №23 та №24 на загальну суму 21 669 947,58 грн. .

Відповідно до п. 98 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. № 668, оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду.

У п. 15.2 Договору сторонами було встановлено, що Замовник зобов'язується здійснювати перерахування Генпідряднику коштів на підставі Календарного графіку здійснення платежів за виконання робіт (Додаток 7, копія додається ) у термін не пізніше кожного 15-го числа місяця.

Відповідно до Додатку № 7 Сторони погодили наступний календарний графік фінансування будівництва (грн. з ПДВ) на 2011 рік, зокрема: лютий - 12 000 000,00 грн.; березень - 6 000 000,00 грн.;квітень -10 000 000,00 грн.;травень - 9 700 000,00 грн.;червень - 9 200 000,00 грн.;липень - 9 200 000,00грн.;серпень - 8 200 000,00 грн.;вересень - 8 300 000,00 грн.; жовтень - 6 300 000,00 грн.; листопад - 5 000 000,00; грудень - 4 602 222,52. Разом: 88 502 222,52 грн.

Крім того, Додатком № 7 встановили, що платежі за даним графіком здійснюються до 15 числа відповідного місяця, окрім платежу у лютому 2011 року, який буде здійснено Замовником до 28 лютого 2011 року.

Як свідчать платежі ( копії платіжних доручень у справі) Замовник не дотримався погодженого Сторонами календарного графіку фінансування будівництва (Додатку № 7), та в період лютий - грудень 2011р. профінансував будівництво на суму 80 875 569 (вісімдесят мільйонів вісімсот сімдесят п'ять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 93 коп., зокрема перерахувавши 80 875 569,93 грн. (дати перерахування коштів та перераховані суми вказані у позовній заяві та підтверджуються доданими до справи платіжними дорученнями).

З огляду на викладене, зважаючи, що в період: квітень по листопад 2011р.Замовником за актами прийняття виконаних підрядних робіт було прийнято від Генпідрядника роботи на загальну суму 87 602 511, 71 грн. в той же час за період лютий - грудень 2011р. Замовником здійснено фінансування будівництва на загальну суму 80 875 569,93 грн., у Замовника станом на 20 грудня 2011р. утворилася заборгованість перед Генпідрядником у сумі 6 726 941,78 грн.

Дана заборгованість на момент звернення до суду, була частково зменшена, а саме:

1.Замовник в період січень-вересень 2012р. перерахував на банківський рахунок Генпідрядника грошові кошти у сумі 4 451 938,73 грн. (копії платіжних доручень у справі.;

2. Борг Замовника у сумі 1 175 000,00 грн. Генпідрядник за договором про відступлення права вимоги від 27.04.2012р. відступив ТОВ «Статусбуд» (код ЄДРПОУ 34311733), копія договору додається.

3. Борг Замовника у сумі 700 003,00 грн. Генпідрядник за договором про відступлення права вимоги від 21.05.2012р. відступив ТОВ «Металіст-будметалконструкція» (код ЄДРПОУ 37191082), копія договору додається.

Таким чином, борг Замовника перед Генпідрядником в рамках Договору на момент звернення до суду становить 400 000 (чотириста тисяч) грн. 05 коп.

Відповідно до ст.625 ЦК України позивач на суму боргу у розмірі 400 000,05 грн. нарахував відповідачу три проценти річних в сумі 18 180,82 грн. за період з 16 грудня 2011 року по 20 червня 2013 року. Окрім того, оскільки замовник недотримався затвердженого сторонами додатку №7 календарного графіку фінансування будівництва та станом на 16 грудня 2011 року заборгував позивачу 6 726 941,78 грн.,які поступово погашувалися впродовж 2012 року позивач застосував наслідки, встановлені ст.625 ЦК України та просить стягнути з відповідача 21 373,07 грн. інфляційних нарахувань та 53 319,59 грн. - три проценти річних (розрахунок наведено у позовній заяві). Відтак, замовнику на підставі ст.625 ЦК України , за невиконання зобов»язання та за неналежне виконання зобов»язання нараховано інфляційні донарахування в сумі 21 373,07 грн. та 3% річних в сумі (18180,82 грн. +53319,59 грн.) 71 500,41 грн. Загальна сума позовних вимог до замовника склала 492 873,53 грн.

Відповідач позовні вимоги не заперечив, зауважень щодо нарахованих сум (застосованих формул та наведених у них розрахунків) не висловив, просить лише зменшити на 75% розмір збитків, які підлягають стягненню з відповідача (розрахованих згідно ст.625 ЦК України) та розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців з підстав, наведених у відзиві. Доказів погашення заборгованості після порушення провадження у справі і станом на час прийняття рішення у справі, відповідач не подав.

При прийнятті рішення суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Згідно ч.і ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.і ст.853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду.

Відповідно до п. 9.4 Договору, Замовник щомісячно, протягом 3-х робочих днів з моменту одержання приймає роботи та затверджує акт прийняття виконаних підрядних робіт виконаних у звітному місяці та довідку про вартість виконаних підрядних робіт , або надсилає/передає підряднику/його представникам письмову відмову від підписання вказаних документів. Генпідрядник надаватиме Замовнику для затвердження зазначені вище платіжні документи не пізніше останнього робочого дня кожного звітного місяця.

Згідно з ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Як вже зазначалося та підтверджується наявними у справі доказами (Акти прийняття виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в, Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат форми КБ-3), Генпідрядник на виконання умов Договору виконав, а Замовник прийняв передбачені Договором та Додатками до нього будівельні роботи на загальну суму 87 602 511,70 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

У п. 15.2 Договору сторонами було встановлено, що Замовник зобов'язується здійснювати перерахування Генпідряднику кошти на підставі Календарного графіку здійснення платежів за виконання робіт (Додаток 7) у термін не пізніше кожного 15-го числа місяця.

За змістом ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Однак свого зобов'язання щодо сплати вартості прийнятих робіт Замовник не дотримався та заборгував Генпідряднику грошові кошти у сумі 400 000 (чотириста тисяч) грн. 05 коп.

Порушенням зобов'язання, згідно зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином Замовнику за період з 16 грудня 2011р. по 20 червня 2013 року на суму боргу у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гри. 05 коп. нараховано три проценти річних у сумі 18 180,82 грн.

Крім того, зважаючи, що Замовник недотримався затвердженого сторонами Додатку №7 календарного графіку фінансування будівництва та станом на 16 грудня 2011р. заборгував ТОВ «Солстрой» 6 726 941,78 грн., які поступово погашувалися впродовж 2012р., відповідно до ст.625 ЦК України нараховано 21 373,07 грн. інфляційних нарахувань та 53 319,59 грн. - три проценти річних.

Таким чином, Замовнику на підставі ст. 625 ЦК України, за невиконання зобов'язання та неналежне виконання зобов'язання нараховано інфляційні в сумі 21373 (двадцять одна тисяча триста сімдесят три) грн. 07 коп. і 3% річних в сумі (18 180,82+53 319,59) 71 500 (сімдесят одна тисяча п'ятсот) грн. 41 коп.

Загальна сума позовних вимог до Замовника складає 492 873 (чотириста дев'яносто дві тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 53 коп.

Відповідач зауважень щодо проведених позивачем розрахунків трьох процентів річних і інфляційних нарахувань, як і щодо суми основного боргу не висловив.

Питання щодо неповного виконання зобов»язань за договором позивачем, недоліків виконаних робіт з огляду на конкретні обставини справи, за переконанням суду предмету даного господарського спору не стосується.

У статті 83 ГПК України викладено права господарського суду, якими його наділено при прийнятті рішення. Так, відповідно до п.п.3 ч.1 ст.83 ГПК України господарський суд , приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони , що порушила зобов»язання.

За Цивільним кодексом неустойка має дві форми : пеню і штраф. Отже, пеня чи штраф, виступаючи як форми неустойки, не можуть мати іншої форми, зокрема, форми річних чи інфляційних.

Виходячи із положень ст.625 ЦК України, наслідки прострочення боржником грошового зобов»язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов»язання.

Відтак, правові підстави для зменшення на 75% розміру нарахованих у відповідності до ст.625 ЦК України трьох процентів річних та інфляційних нарахувань, заявлених позивачем до стягнення, відсутні.

Щодо клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення на шість місяців з наведених відповідачем у відзиві мотивів, а саме через те, що порушення зобов»язання зі сторони відповідача зумовлене не повним виконанням позивачем зобов»язань за договором ; а також з огляду на важку фінансову ситуацію у відповідача та зважаючи на виконання відповідачем договірних зобов»язань на 99%, то на даній стадії судового процесу, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання. При цьому суд виходив із наступного.

У п.6 ч.1 ст.83 ГПК України передбачено право суду, постановляючи рішення, відстрочити або розстрочити його виконання. При цьому, слід враховувати приписи ст.121 ГПК .

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9).

Виходячи із наведеного, законодавець, у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення, однак відповідач таких обставин не наводить і їх наявність на даній стадії судового процесу не доводить в порядку, визначеному ст.ст.33,34 ГПК України.

Суд вважає наведені відповідачем обставини такими, що є недостатніми для задоволення клопотання про розстрочку виконання рішення. Щодо важкої фінансової ситуації відповідача, то такі обставини теж не підтверджені належними та допустимими доказами.

Слід зазначити і те, що кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому.

Отже, відповідачем не обґрунтовано винятковості обставин, що ускладнюють виконання рішення суду у даній справі чи роблять таке виконання неможливим, не подано належних та допустимих доказів, які б могли бути підставою для розстрочення виконання рішення суду, клопотань про витребування відповідних доказів відповідачем не подавалося. Також відповідачем не доведено, що ті обставини, які, на його думку, унеможливлюють виконання рішення суду на даний момент (зокрема, важке фінансове становище), зміняться в майбутньому після можливого розстрочення та нададуть йому (відповідачу) змогу виконати рішення в повному обсязі. Відповідачем не наведено жодних доводів та доказів того, що товариством вживаються та чи вживатимуться на майбутнє заходи щодо покращення результатів господарської діяльності.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Згідно ст. 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Пунктом 1 статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У задоволенні клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення на шість місяців суд відмовляє відповідачу. Однак, така відмова не позбавляє права відповідача звернутись до суду із відповідною заявою в порядку ст.121 ГПК України.

Позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1,2,4-3,4-4, 32,33,34,36,43,49,75,82,83,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Шувар» (79070, м.Львів, вул.Хуторівка,4-Б, код ЄДРПОУ 33711331) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой» (02140, м.Київ, вул.Гмирі,1-А, код ЄДРПОУ 30210582) 492 873,53 грн. заборгованості ( у тому числі : 400000,05 грн. основного боргу, 21 373,07 грн. інфляційних донарахувань, 71 500,41 грн. - 3 % річних) а також 9 857,47 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

4. У розстрочці виконання рішення суду на шість місяців, згідно клопотання відповідача, викладеного у відзиві за вих.№11-303 від 05.08.2013 року на позовну заяву,- відмовити відповідачу повністю.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.08.13 р.

Суддя Кітаєва С.Б.