Ухвала суду № 33026891, 15.08.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

15 серпня 2013 року Справа № 18/100/2011(18/244)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Єнакієве Донецької області,

до відповідача - Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області, -

про стягнення 492932 грн. 22 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретару судового засідання Антоновій І.В.,

в присутності учасників розгляду заяви:

від заявника (правонаступника позивача, стягувача) - Кубяк О.Ю. - представник, - довіреність №б/н від 26.06.2013;

від відповідача (боржника) - представник не з'явився;

від 1-ї зацікавленої особи (первісного позивача - ДП "Об'єднана вантажно-транспортна компанія") - Кубяк О.Ю. - представник, - довіреність №б/н від 01.08.2013;

від 2-ї зацікавленої особи (ВПВР УДВС ГУЮ) - представник не з'явився;

від 3-ї зацікавленої особи (ТОВ ДТЕК "Ровенькиантрацит") - представник не з'явився,- розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

суть справи: 13.10.2010 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" (далі - ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія") звернувся до господарського суду Луганської області з позовом (вих. №261.10/2010.1 від 17.09.2010), у якому заявив вимогу про стягнення з відповідача - Державного підприємства "Ровенькиантрацит" (далі - ДП "Ровенькиантрацит") основного боргу за виконані роботи у сумі 428948,40 грн., 3% річних у сумі 18086,34 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 45897,48 грн., нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №19-276 ГП, укладеного між сторонами 26.02.2009.

Ухвалою господарського суду від 13.10.2010 порушено провадження у справі №18/244.

Заявою від 08.11.2010 № 08/11-10/3 позивач зменшив розмір своїх вимог щодо стягнення інфляційних нарахувань до суми 41462,51 грн. та збільшив розмір 3% річних - до суми 20166,45 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.11.2010 по справі №18/244, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2011, позов задоволено повністю.

З метою його примусового виконання на користь стягувача 08.02.2011 господарським судом Луганської області видано наказ від 28.01.2011 за №18/244.

22.06.2011 до господарського суду Луганської області відповідач подав заяву від 17.06.2011 за вих. №б/н - про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 09.11.2010 по справі №18/244 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 22.06.2011 по даній справі відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду вищезгаданої заяви до повернення матеріалів справи №18/244 з касаційної інстанції.

Ухвалою від 25.07.2011 заяву відповідача про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 09.11.2010 по справі №18/244 за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду та присвоєно справі новий номер - №18/100/2011(18/244).

23.08.2011 ухвалою господарського суду Луганської області по справі №18/100/2011(18/244) у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 09.11.2010 по справі №18/244 за нововиявленими обставинами відмовлено; рішення господарського суду Луганської області від 09.11.2010 по справі №18/244 залишено без змін.

23.07.2012 позивач - ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" звернувся до господарського суду Луганської області з заявою (вих. №23/07-1 від 23.07.2012) про заміну сторони у виконавчому провадженні зі стягувача - ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" (далі - ТОВ "Карпатибудінвест").

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.08.2012 у задоволенні цієї заяви відмовлено.

20.09.2012 позивач - ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" знову звернулося до господарського суду Луганської області з заявою (вих. №216/12-09 від 11.09.2012) про заміну боржника в особі Державного підприємства "Ровенькиантрацит" (ДП "Ровенькиантрацит") на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" (далі - ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит").

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.11.2012 у задоволенні цієї заяви відмовлено.

09.01.2013 ТОВ "Карпатибудінвест" звернулося до господарського суду Луганської області з заявою за вих. №01/01-13 від 03.01.2013 - про заміну сторони у виконавчому провадженні зі стягувача в особі ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" на його процесуального правонаступника в особі ТОВ "Карпатибудінвест".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.02.2013 цю заяву задоволено та здійснено заміну позивача (стягувача) - ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" на його процесуального правонаступника - ТОВ "Карпатибудінвест" (том 3, а.с.112).

17.07.2013 правонаступник позивача (стягувача) - ТОВ "Карпатибудінвест" звернувся до господарського суду Луганської області з заявою за вих. №270/07-13 від 03.07.2013 - про заміну сторони у виконавчому провадженні, згідно якій просить суд здійснити заміну боржника у справі №18/100/2011(18/244) в особі ДП "Ровенькиантрацит" на його процесуального правонаступника - ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" (ідентифікаційний код 37713861).

За результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України дана заява передана на розгляд судді Середі А.П.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 01.08.2013 до 15.08.2013 - у зв'язку з невиконанням учасниками розгляду заяви вимог суду про надання документів та доказів, а також їх неявкою до судового засідання (крім заявника та 1-ї зацікавленої особи).

До початку судового засідання 15.08.2013 від заявника та 1-ї зацікавленої особи надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні заявник (правонаступник позивача, стягувач) свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач (боржник) відзив (пояснення) на заяву про заміну сторони не надав, до судового засідання не з'явився без пояснення причин, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи (том 3, а.с. 172-173; та ін.), у т.ч. письмовими повідомленнями оператора поштового зв'язку про вручення уповноваженій особі відповідача ухвал суду про призначення заяви до розгляду у судовому засіданні та про відкладення його.

1-ша зацікавлена особа (первісний позивач - ДП "Об'єднана вантажно-транспортна компанія") до судового засідання з'явилася, але витребуваних судом документів не надала; у судовому засіданні проти задоволення заяви ТОВ "Карпатибудінвест" не заперечила.

2-га (ВПВР УДВС ГУЮ) та 3-я (ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит") зацікавлені особи відзиви (пояснення) на заяву ТОВ "Карпатибудінвест" не надали, до судового засідання, призначеного на 15.08.2013, не з'явилися без пояснення причин, хоча належним чином були поставлені до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи (том 3, а.с. 172-173; та ін.), у т.ч. письмовими повідомленнями оператора поштового зв'язку про вручення уповноваженим особам 2-ї та 3-ї зацікавлених осіб ухвал суду про призначення заяви до розгляду у судовому засіданні та про відкладення його.

Заявник (правонаступник позивача, стягувач) не заперечив проти розгляду заяви за відсутності інших учасників її розгляду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини справи та наявні у ній докази, керуючись ст.43,ч.3 ст.22,ст.ст.32-34,36,43 та 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути по суті заяву ТОВ "Карпатибудінвест" у цьому судовому засіданні за відсутності інших учасників її розгляду, які не з'явилися до судового засідання, - на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника ТОВ "Карпатибудівест" та ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія", дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заява нового стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Луганської області по даній справі від 09.11.2010 позов ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто основний борг у сумі 428948,40 грн., 3% річних у сумі 20166,45 грн. та інфляційні нарахування у сумі 41462,51 грн. (том 1, а.с.58-59).

З метою його примусового виконання 08.02.2011 видано наказ від 28.01.2011 за №18/244 (том 1, а.с.82), який звернуто до примусового виконання (том 2, а.с.46).

Як сказано вище, ухвалою господарського суду Луганської області від 13.02.2013 задоволено заяву ТОВ "Карпатибудінвест" за вих. №01/01-13 від 03.01.2013 - про заміну сторони у виконавчому провадженні, - здійснено заміну позивача (стягувача) - ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" на його процесуального правонаступника - ТОВ "Карпатибудінвест" (том 3, а.с.112), - тобто останнє правомірно звернулося до суду з заявою за вих. №270/07-13 від 03.07.2013 - про заміну сторони у виконавчому провадженні.

01.12.2011 між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України (концесієдавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" (концесіонер) у нотаріальній формі (за реєстром №2122) укладено концесійний договір, відповідно до якого концесієдавець надає концесіонеру на платній строковій основі згідно з умовами цього договору право на управління (експлуатацію) цілісним майновим комплексом Державного підприємства "Ровенькиантрацит" (далі - підприємство), яке знаходиться за адресою: м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6 Луганської області (п.1).

У п.33.8 договору зазначено, що концесіонер є правонаступником підприємства за майновими та немайновими правами та обов'язками, які сформувалися у підприємства станом на дату укладення між сторонами цього договору та передані концесіонеру за Зведеним актом приймання-передачі майна, передбаченим підпунктом 33.4 цього пункту договору, з моменту його укладення між сторонами (а.с67-69).

На виконання умов цього договору 02.12.2011 концесієдавцем, концесіонером та підприємством складено Зведений акт приймання-передачі (том 2, а.с.75-78).

Крім того, ті ж учасники склали:

Акт приймання-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості (том 2, а.с.7-74) та

передавальний акт №3/РА від 01.12.2011 (том 2, а.с.132-135), - відповідно до пунктів 36 яких концесіонеру передано борг, стягнутий господарським судом Луганської області по даній справі.

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що з чинного законодавства (ст.ст.549,624,625 та ін. Цивільного кодексу України) вбачається, що пеня, 3% річних та інфляційні нарахування є похідними від основного боргового зобов'язання, а тому господарський суд своїм рішенням по справі №18/244 від 09.11.2010 стягнув з первісного боржника не тільки основний борг у сумі 428948,40 грн., але ще і 3% річних у сумі 20166,45 грн. та інфляційні нарахування у сумі 41462,51 грн., - з огляду на що новий боржник повинен нести відповідальність за сплату не тільки основного боргу, але і зазначених нарахувань на нього.

Відповідно до ч.1 ст.520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

У зв'язку із передачею майна відповідача у концесію ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит" виникла потреба у здійсненні заміни сторони виконавчого провадження з відповідача (боржника) - Державного підприємства "Ровенькиантрацит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" по існуючих господарських зобов'язаннях, в тому числі і по укладених із позивачем у даній справі.

При вирішенні цього питання суд керується приписами ст.25 ГПК України, відповідно до якої у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У відповідності зі ст.124 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим до виконання на усій території України і виконується в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За таких обставин заява нового стягувача в особі ТОВ "Карпатибудінвест" є законною, обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,47,ч.3 ст.22, ст.ст.25,32-34,36,25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" від 03.07.2013 за вих. №270/07-13 - про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення грошових коштів на підставі рішення господарського суду Луганської області від 09 листопада 2010 року у справі №18/244 - задовольнити.

2.Здійснити заміну відповідача (боржника) - Державного підприємства "Ровенькиантрацит" (ідентифікаційний код 32320704, місцезнаходження: вул. Комуністична, буд.6, місто Ровеньки Луганської області) у спірних правовідносинах його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" (ідентифікаційний код 37713861, місцезнаходження: вул. Комуністична, буд.6, місто Ровеньки Луганської області).

Суддя А.П. Середа