Ухвала суду № 33026704, 19.08.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

19.08.2013Справа № 901/2315/13

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Шаратов Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «КРЕДО-БРІГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАН КРИМ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нафтопродуктів № 21 від 25.09.2012 у розмірі 355 906,78 грн., з яких основна сума боргу 323 890,03 грн., пеня - 24 336,20 грн., збитки - 550,61 грн., три відсотки річних - 7 240,94 грн.

За участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - адвокат Ремянніков Д.В., який діє на підставі ордеру серія ДН № 000,72332, договір про надання правової допомоги № б/н від 04.01.2013.

СУТЬ СПОРУ: 16.07.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «КРЕДО-БРІГ» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАН КРИМ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нафтопродуктів № 21 від 25.09.2012 у розмірі 355 906,78 грн., з яких основна сума боргу 323 890,03 грн., пеня - 24 336,20 грн., збитки - 550,61 грн., три відсотки річних - 7 240,94 грн.

17.07.2013 ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.08.2013.

02.08.2013 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 19.08.2013 у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання та невиконання ними ухвали суду від 17.07.2013.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання 19.08.2013, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належно та своєчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу /а.с. 74/.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з другою неявкою позивача та невиконанням ним ухвал суду.

Ухвалами суду від 17.07.2013 та 02.08.2013 на позивача покладено обов'язок надати наступні документи:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні);

- документи, які підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в засіданні, належним чином завірені копії для приєднання до матерів справи);

- докази зарахування в дохід бюджету судового збору у розмірі 7 118,15 грн. за платіжним дорученням № 66 від 10.07.2013 та у розмірі 1 720,50 грн. за платіжним дорученням № 65 від 10.07.2013;

- витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до цього реєстру станом на липень 2013 року;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що позивачем не надано витребуваних судом матеріалів, окрім того позивачем двічі не забезпечено явку свого повноважного представника до судових засідань. Відсутність вказаних документів унеможливлює встановлення всіх обставин справи, всебічний, повний і об'єктивний розгляд яких вимагає стаття 43 Господарського процесуального кодексу України. Це є перешкодою для вирішення спору по суті і прийняття рішення у справі.

У зв'язку з наведеним, з огляду на клопотання представника відповідача, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «КРЕДО-БРІГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАН КРИМ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нафтопродуктів № 21 від 25.09.2012 у розмірі 355 906,78 грн.

Суддя Ю.А. Шаратов