Постанова № 33026648, 14.08.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 серпня 2013 р. Справа № 802/3332/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 року регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області (далі - РУ ДСАТ ДПС України у Вінницькій області) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) в дохід Державного бюджету України фінансові санкції у розмірі 3400 грн., які були застосовані до відповідача на підставі рішень № 020137/2800-21 та № 020138/2800-32 від 31.01.2013 року за зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Оскільки згідно із п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, про відкриття такого провадження 29.07.2013 року суддею винесено ухвалу.

На виконання вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України копія вказаної ухвали надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, одночасно йому було запропоновано у 10-денний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову.

Однак, конверт разом з повідомленням про вручення поштового відправлення 14.08.2013 року повернуто відділом зв'язку на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу в скороченому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем обставини, суд доходить висновку, що заявлений позов належить задовольнити з таких мотивів.

Встановлено, що 05.07.2012 року з слідчого управління ДПС у Вінницькій області на адресу РУ ДСАТ ДПС України у Вінницькій області надійшли матеріали проведеного досудового розслідування щодо кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке розташоване по АДРЕСА_1, власником якого є ФОП ОСОБА_1

Під час вказаного досудового розслідування працівниками податкової міліції було виявлено факт зберігання та реалізації алкогольних напоїв, в тому числі фальсифікованих, за відсутності відповідної ліцензії.

Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області Левчука Д.В. від 29.01.2013 року у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.11.2012 року за № 12012010380000246, закрито.

В подальшому на підставі протоколу огляду місця події від 24.11.2012 року б/н та враховуючи порушення вимог ст. 1, 9, 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) керівником РУ ДСАТ ДПС України у Вінницькій області прийнято рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій № 020137/2800-32 від 31.01.2013 року на суму 1700 грн. та № 020138/2800-32 від 31.01.2013 року на суму 1700 грн. за зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Копії зазначених рішень відповідачка отримала 27.03.2013 року, що підтверджується документально, однак у визначеному законом порядку їх не оскаржила.

Таким чином, загальна сума застосованих до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій становить 3400 грн.

Частиною 5 статті 17 Закону № 481/95-ВР передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Як встановлено судом, станом на дату розгляду цієї адміністративної справи відповідач не сплатив фінансових санкцій за рішеннями РУ ДСАТ ДПС України у Вінницькій області № 020137/2800-21 та № 020138/2800-32 від 31.01.2013 рок, доказів на спростування даної обставини суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а за змістом ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене і враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними доказами, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз ним не понесені, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету України (рахунок одержувача № 31111106700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Вінниці, код ЄДРПОУ одержувача - 38054707, банк одержувача - ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку (МФО) - 802015, код класифікації доходів бюджету - 21081100, символ звітності - 135) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Сало Павло Ігорович