Ухвала суду № 33026429, 15.08.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2/463/301/13

У Х В А Л А

судового засідання

15 серпня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

з участю представника позивача Ніштука Т.Я.

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Габен", Публічного акціонерного товариства агрофірми «Зоря ім. Плютинського» про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із позовом до відповідачів, третіх осіб про стягнення заборгованості по кредитному договору №31/05 від 21.03.2007 року та кредитного договору про відкриття кредитної лінії №34/05-К від 11.03.2009 року, договорами про внесення змін, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Габен», договорами поруки №8/05-П від 15.04.2010 року, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2, договором поруки №9/05-П від 15.04.2010 року, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_6, договором поруки №8/34-П від 25.01.2011 року, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4, в розмірі 2 715 180,72 доларів США і 5 890,34 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6, представник ОСОБА_7 заперечили факт укладення 25.01.2011 року договору №1/10 про внесення змін до договору поруки №9/05-П від 15.04.2010 року та стверджують, що підпис на цьому договорі виконано не ОСОБА_6

Таким чином, оскільки для вирішення цього спору необхідні спеціальні знання, а тому в частині спору по позовних вимогах банку до ОСОБА_6 необхідно вирішити питання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

З врахуванням цього, розгляд цих позовних вимог в одному провадженні є утруднений, а також враховую те, що позовні вимоги банку до інших відповідачів можуть бути розглянуті окремо, суд вважає, що слід виділити в окреме провадження позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору №31/05 від 21.03.2007 року та кредитного договору про відкриття кредитної лінії №34/05-К від 11.03.2009 року, договорами про внесення змін, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Габен» та договором поруки №9/05-П від 15.04.2010 року, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_6 та внесеними в нього змінами за договором №1/10 від 25.01.2011 року, та призначити в цій частини справи судову почеркознавчу експертизу, проведення якої долучити Львівському науково-дослідному інститут судових експертиз.

Для проведення експертизи слід надати оригінали довіреності від 29.02.2012 року та довіреності від 09.05.2012 року та відібрані в судовому засіданні зразки підпису та почерку ОСОБА_6

Слід зобов'язати позивача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надати експертам оригінал договору №1/10 від 25.01.2011 року про внесення змін у договір поруки №9/05-П від 15.04.2010 року.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору №31/05 від 21.03.2007 року та кредитного договору про відкриття кредитної лінії №34/05-К від 11.03.2009 року, договорами про внесення змін, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Габен» та договором поруки №9/05-П від 15.04.2010 року, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_6 та внесеними в нього змінами за договором №1/10 від 25.01.2011 року.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи підпис на договорі №1/10 від 25.01.2011 року про внесення змін у договір поруки №9/05-П від 15.04.2010 року виконаний ОСОБА_6 чи іншою особою?

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи.

Зобов'язати позивача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надати експертам оригінал договору №1/10 від 25.01.2011 року про внесення змін у договір поруки №9/05-П від 15.04.2010 року.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6

Попередити про наслідки ухилення від проведення експертизи передбачених ст.146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: Гирич С. В.