Постанова № 33025931, 08.08.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 р. 08 год. 20 хв. Справа № 821/2567/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Херсоні, позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення до державного бюджету податкового боргу (адміністративних та інших санкцій) в сумі 6 106,37 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позовну заяву та заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, копії ухвал про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що податковий борг виник через несплату відповідачем штрафних санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим на підставі акта фактичної перевірки, та пені, нарахованої відповідно до п. 1 ст. 129 ПК України. Податковим органом вживались заходи стягнення податкового боргу, відповідачу була направлена податкова вимога та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні.

6 липня 2012 р. посадовими особами органу державної податкової служби було проведено фактичну перевірку кіоску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ФОП ОСОБА_1 При проведенні цієї перевірки використані матеріали перевірки співробітників Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

За змістом акта перевірки працівниками правоохоронних органів у вказаному кіоску було встановлено продаж неповнолітньому ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) пива (алк. 2,4% об.) "BEERMIX" 0,5 л. вартістю 6,00 грн., що зафіксовано протоколом про адміністративне порушення від 09.05.2012 р. № ХН № 548398. Гр. ОСОБА_3 (реалізатора ФОП ОСОБА_1.) постановою адміністративної комісії від 25.05.2012 р. притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 550,00 грн.

За наслідками фактичної перевірки складено акт № 190/21/03/22/НОМЕР_1, в якому в зв'язку з встановленням факту продажу пива неповнолітній особі зроблено висновок про порушення відповідачем ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР).

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

За змістом ст. 17 Закону № 481/95-ВР у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790 (далі - Порядок).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

На підставі акта перевірки згідно зі ст. 17 Закону № 481/95-ВР податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення від 25.07.2012 р. № 0002482205, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 6 800,00 грн. за порушення п. 2 ч. 1 ст. 15-3 зазначеного Закону, а саме продаж пива особі, яка не досягла 18 років.

Податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, за інформацію податкового органу сума штрафу, визначена цим рішенням частково сплачена.

За приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України узгоджена сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

20 лютого 2012 р. ФОП ОСОБА_1 була виставлена податкова вимога № 460, яка нею отримана, що підтверджується її підписом, а 18 грудня 2012 р. - прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. Вжиті податковим органом заходи не привели до погашення відповідачем податкового боргу.

За інформацією податкового органу з врахуванням часткової сплати податковий борг відповідача складає станом на 21.12.2012 р. складає 6 106,37 грн., в тому числі штрафні санкції - 6 100,00 грн., пеня - 6,37 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом пунктів 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків здійснюється за рішенням суду.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи ДПІ щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги ДПІ у м. Херсоні обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі 6 106,37 грн. (шість тисяч сто шість гривень тридцять сім копійок) до державного бюджету (адміністративні штрафи та санкції, код платежу 30 21081100, отримувач: УДК код 24104230, Банк ГУДК МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.1.5