Ухвала суду № 33025005, 19.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

УХВАЛА

Про зупинення провадження

19 серпня 2013 року Справа № 812/6974/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

суддів: Матвєєвої В.В., Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання: Скляровій І.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Рудковська І.В., за дов. № 01-026/378 від 25.02.2013,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» в особі Першого заступника генерального директора Глевського Дениса Геннадійовича до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій незаконними та скасування постанови від 24.07.2013 ВП № 38285889 про стягнення виконавчого збору у розмірі 2584141,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» в особі Першого заступника генерального директора Глевського Дениса Геннадійовича до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій незаконними та скасування постанови від 24.07.2013 ВП № 38285889 про стягнення виконавчого збору у розмірі 2584141,83 грн.

У позовній заяві Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» в особі Першого заступника генерального директора Глевського Дениса Геннадійовича просить суд визнати дії відповідача щодо прийняття постанови від 24.07.2013 ВП № 38285889 про стягнення виконавчого збору з позивача у розмірі 2584141,83 грн. незаконними, а також скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 24.07.2013 ВП № 38285889 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» виконавчого збору у розмірі 2584141,83 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що рішенням Господарського суду Донецької області по справі № 5006/29/150/2012 від 16.01.2013 позовні вимоги ТОВ «Метінвест Холдинг» задоволено частково, а саме стягнуто з ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» суму боргу у розмірі 270689919,34 грн., пеню у розмірі 21459121,17 грн., 3% річних у розмірі 4317917,08 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 64380,00 грн.

04 квітня 2013 року Господарським судом Донецької області видано наказ № 5006/29/150/2012 щодо стягнення з ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» суми боргу у розмірі 270689919,34 грн., пені у розмірі 21459121,17 грн., 3% річних у розмірі 4317917,08 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 64380,00 грн.

04 червня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження № 38285889 щодо стягнення з ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» суми боргу у розмірі 270689919,34 грн., пені у розмірі 21459121,17 грн., 3% річних у розмірі 4317917,08 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 64380,00 грн.

Постанова про відкриття зазначеного виконавчого провадження 07.06.2013 направлена на адресу боржника - ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» та отримана 12.06.2013.

Пунктом 2 резолютивної частини постанови від 04.06.2013 № 38285889 про відкриття виконавчого провадження встановлено семиденний строк на самостійне виконання даної постанови. Разом з тим, пунктом 3 резолютивної частини постанови від 04.06.2013 № 38285889, передбачено, що при невиконання рішення в наданий для самостійного виконання строк, вказане рішення буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій.

На час відкриття даного виконавчого провадження заборгованість у розмірі 270689919,34 грн. була погашена, про що 17 червня 2013 року, на адресу ВПВР ДВС України, стягувачем було надіслано заяву № 553/04-320/10 від 17.06.2013.

Окрім того, 19 червня 2013 року ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», добровільно виконав постанову відповідача № 38285889 від 04.06.2013, а саме на розрахункові рахунки ТОВ «Метінвест Холдинг», боржником перераховано, 21459121,17 грн. - пені, що підтверджується платіжним дорученням № 10042 від 19.06.2013; 4317917,08 грн. - 3% річних, що підтверджується платіжним дорученням № 10043 від 19.06.2013; 64380,00 грн. - судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 10041 від 19.06.2013.

Про добровільне виконання постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України № 38285889 від 04.06.2013 відповідача повідомлено заявою № 026-780 від 20.06.2013, яка отримана ВПВР ДВС України 25.06.2013.

Однак, не зважаючи на добровільне виконання постанови державного виконавця, відповідачем 24.07.2013 прийнято постанову ВП № 38285889 про стягнення з ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» виконавчого збору у розмірі 2584141,83 грн.

В зазначеній постанові ВПВР ДВС України, вказано, що боржником порушено семиденний строк на добровільне виконання, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження № 38285889 від 04.06.2013 отримана ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» 11 червня 2013 року (відповідно до витягу ДП поштового зв'язку «Укрпошта»), а суми заборгованості Товариством перераховані стягувачу лише 19 червня 2013 року.

Вказана постанова отримана Публічним акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат» 06.08.2013, про що свідчить дата та номер реєстрації вхідної кореспонденції.

Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» не погоджується з постановою ВПВР ДВС України 24.07.2013 ВП № 38285889 про стягнення з ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» виконавчого збору у розмірі 2584141,83 грн., оскільки Товариством своєчасно та в повному обсязі сплачено суму заборгованості за рішенням Господарського суду Донецької області по справі № 5006/29/150/2012 від 16.01.2013.

Таким чином, позивач вважає постанову відповідача про стягнення виконавчого збору такою, що підлягає скасуванню, а дії відповідача щодо її прийняття - незаконними та такими, що порушують його права та законні інтереси.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача участь у судовому засіданні свойого повноважного представника не забезпечив, заперечення проти позову не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Ухвалою суду від 12 серпня 2013 року у відповідача - Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, судом витребувано виконавче провадження № 38285889 для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Станом на 19 серпня 2013 року відповідачем вказані документи суду не надано. Тобто ухвалу суду від 12.08.2013 відповідачем не виконано.

Окрім того, у судовому засіданні, від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до надходження витребуваних документів на адресу суду, оскільки, матеріали виконавчого провадження № 38285889 мають суттєве значення для повного та всебічного вирішення даної адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно п.4, ч.1, ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з викладеним суд, вважає за необхідне витребувати у Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, судом витребувано виконавче провадження № 38285889 для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Враховуючи, що до надання суду витребуваних документів розгляд справи буде неможливий суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 10, 11, 69, 70, - 75, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати суду виконавче провадження № 38285889 для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Зазначену інформацію надати суду у найкоротшій термін.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» в особі Першого заступника генерального директора Глевського Дениса Геннадійовича до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій незаконними та скасування постанови від 24.07.2013 ВП № 38285889 про стягнення виконавчого збору у розмірі 2584141,83 грн. до 29 серпня 2013 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 29 серпня 2013 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Луганськ, вул. Поштова, 1, об 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Т.В. Смішливасуддя суддя Т.С. Ушаков В.В. Матвєєва