Постанова № 33024992, 12.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

9.4.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2013 року Справа № 812/4955/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Тихонова І.В.

при секретарі Олійник О.О.,

за участю:

представника позивача: Болдир Є.Г. (довіреність №8 від 04.02.2013)

представник відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Іванівський верстатозавод" про стягнення фінансових санкцій у розмірі 85 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Іванівський верстатозавод" про стягнення фінансових санкцій у розмірі 85 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що ПАТ "Іванівський верстатозавод" порушило вимоги ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та Положення "Про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 за №97/13364, а саме не розкрило річну інформацію за 2011 рік шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

У зв'язку з цим 25.12.2012 уповноваженою особою Донбаського ТУ НКЦПФР у відношенні ПАТ "Іванівський верстатозавод" були винесені постанову № 1212-ДО-1-Е, про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у загальній сумі 85 000,00 грн. Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови до Донбаського ТУ НКЦПФР не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Державний бюджет України.

На підставі вищевикладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що заборгованість підприємства по сплаті штрафних санкцій у розмірі 85 000,00 грн. відповідачем на теперішній час не сплачена, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся, причини неявки суду не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на надання письмових заперечень не скористався.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ПАТ "Іванівський верстатозавод" порушило вимоги ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та Положення "Про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 за №97/13364, а саме не розкрило річну інформацію за 2011 рік шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

25.12.2012 уповноваженою особою Донбаського ТУ НКЦПФР у відношенні ПАТ "Іванівський верстатозавод" були винесено постанову № 1212-ДО-1-Е, про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за неподання до Донбаського ТУ НКЦПФР регулярну річну інформацію емітента за 2011 рік, не опублікування цієї інформації у офіційному друкованому виданні та нерозміщення її в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії у загальній сумі 85 000,00 грн. (а.с.13-14).

Зазначені постанови були направлені відповідачу 27.12.2012

Відповідно до ст.5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право:

- надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства (пункт 10);

- накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів (пункт 14).

Відповідно до ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

У відповідності до п.1 гл.7 р. V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії.

Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:

розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Згідно п.5,6,7 ч.1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 14 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

У судовому засіданні встановлено, що 25.12.2012 позивачем винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ "Іванівський верстатозавод" у загальному розмірі 85 000,00 грн. Вказану постанову направлено відповідачу.

Постанови про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем у встановленому законодавством порядку не оскаржено, копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанов до позивача не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Державний бюджет.

Враховуючи, що позовні вимоги документально обґрунтовані, відповідають діючому законодавству, суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ "Іванівський верстатозавод" суму штрафної санкції у загальному розмірі 85 000,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

Щодо питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ухвалою від 31 липня 2013 року сплата судового збору позивачем була відстрочена судом до розгляду адміністративної справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Із аналізу ст.5 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що Донбаське ТУ НКЦПФР не належить до органів владних повноважень, які звільнені від сплати судового збору.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що його кошторисом не передбачено витрати на сплату судового збору. Вказана обставина не є підтвердженням тяжкого матеріального стану та підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 85 000,00 грн. Зважаючи на те, що позивач не звільнений від сплати судового збору, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору в розмірі 850,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Іванівський верстатозавод" про стягнення фінансових санкцій у розмірі 85 000,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Іванівський верстатозавод" суму штрафної санкції у розмірі 85 000,00 грн. (вісімдесят п'ять тисяч гривень 00 копійок) в дохід Державного бюджету України - р/р 31110106700004 в УДКС у м. Донецьку, код ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, код платежу 21081100.

Стягнути з Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в дохід Державного бюджету судові витрати у розмірі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 16 серпня 2013 року.

Суддя І.В.Тихонов