Постанова № 33024896, 15.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 серпня 2013 р. Справа №820/6293/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Русецькому І.В.,

за участю:

представника позивача - Лесик О.І ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути в примусовому порядку з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 6033 грн. 86 коп. (шість тисяч тридцять три грн. 86 коп.)

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 17.01.2012 року гр. ОСОБА_2 звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Нововодолазького районного центру зайнятості, де була зареєстрована як шукаюча роботу з відкриттям персональної картки НОМЕР_2. На підставі особистої заяви ОСОБА_2 наказом від 24.01.2012р. №НТ120124 ОСОБА_2 було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. Наказом від 10.12.2012 року №НТ121210 відповідача було знято з обліку у зв'язку з невідвідуванням безробітним центру зайнятості протягом 30 і більше календарних днів без поважних причин. За результатом обміну даними з ДПС було встановлено, що ОСОБА_2 отримувала заробітну плату у 3 кварталі 2012 року у Повному товаристві «Дем'янов і компанія Ломбард «Експрес». 26.03.2013 року заступником начальника відділу перевірок та розслідування страхових випадків Дніпровського районного центру зайнятості Волуйко Л.Г. проведена перевірка ПП «Дем'янов і компанія Ломбард «Експрес», якою встановлено, що ОСОБА_2 працювала на вказаному підприємстві з 01.06.2012 року. Внаслідок невиконання своїх обов'язків щодо повідомлення центру зайнятості про своє працевлаштування, відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю за період з 01.06.2012 року по 23.10.2012 року в сумі 6283,86грн. 15.04.2013 року відбулася зустріч відповідача з посадовими особами Нововодолазького районного центру зайнятості. ОСОБА_2 було написано гарантійний лист, у якому вона зобов'язувалась в термін до 15.07.2013р. повернути кошти у сумі 6283,86грн. Станом на 22.07.2013 року відповідачем кошти повернуто частково в розмірі 250,00грн. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 6033,86грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві, а також зазначив, що в період перебування на обліку у центрі зайнятості, відповідач самостійно забезпечував себе роботою, тобто був зайнятою особою і тому не мав права на отримання матеріального забезпечення в сумі 1124грн. 43 коп. На теперішній час відповідач службі зайнятості не відшкодував незаконно отримані ним кошти.

Відповідач - гр. ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, до суду повернувся конверт із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Отже, відповідач у судове засідання не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, заперечень проти позову не надсилав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що відповідач є належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, тому справу слід розглянути за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття " від 02 березня 2000 року № 1533-ІІІ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на державну службу зайнятості. Статтею 16 вищевказаного Закону передбачено, що кошти Фонду використовуються на виплату забезпечення та надання соціальних послуг. Харківський обласний центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду. Виконавча дирекція Фонду організовує виконання рішень правління Фонду та забезпечує дотримання законодавства України про страхування на випадок безробіття, діє від імені Фонду та підзвітна йому в межах та порядку, передбачених статутом Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на державну службу зайнятості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 було зареєстровано у Харківському міському центрі зайнятості, як особу, що шукає роботу з відкриттям персональної картки НОМЕР_2, дата реєстрації 17.01.2012 року (а.с. 5).

Відповідно до п. 12 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 №219, для одержання статусу безробітного громадянин особисто подає у день, що настає після закінчення встановленого строку пошуку підходящої роботи, до центру зайнятості відповідну заяву та письмову інформацію про те, що він не зареєстрований як фізична особа - підприємець та не займається видами діяльності, що визначені ч.3 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення», і не отримує пенсію на пільгових умовах.

24.01.2012 року відповідачем до Нововодолазького районного центру зайнятості подана заява про надання статусу безробітного (а.с. 10).

Наказом №НТ120124 від 24.01.2012 року ОСОБА_2 було надано статус безробітного і призначено виплату допомоги по безробіттю у розмірі, встановленому законодавством з 24.01.2012 року (а.с.11).

Наказом №НТ121210 від 10.12.2012 року ОСОБА_2 було припинено виплату допомоги по безробіттю та знято з обліку у зв'язку з невідвідуванням безробітним ДСЗ без поважних причин 30 календарних днів і більше відповідно до п.п.13 п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Згідно вимог п.4. Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №60/62 від 13.02.2009 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 за №232/16248 для проведення перевірки обґрунтованості виплат матеріального забезпечення центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Обмін інформацією здійснюється між Державним центром зайнятості, Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України як центральними органами виконавчої влади.

За результатом обміну даними з ДПС за 1-й 2013 року встановлено, що ОСОБА_2 отримувала заробітну плату у 3-му кварталі 2012 року на Повному товаристві «Дем'янов і компанія Ломбард «Експрес».

В результаті звірки було встановлено, що ОСОБА_2 яка перебувала на обліку у Нововодолазькому районному центрі зайнятості в період з 17.01.2012 по 10.12.2012 та отримувала допомогу по безробіттю з 24.01.2012, одночасно отримувала дохід за кодом 101 - заробітна плата нарахована га виплачена протягом 3 кварталу 2012 року.

26.03.2013 року заступником начальника відділу перевірок та розслідування страхових випадків Дніпровського РЦЗ Волуйко Л.Г. проведена перевірка Повного товариства «Дем'янов і компанія Ломбард «Експрес», якою встановлено, що ОСОБА_2 працювала на вказаному підприємстві в період з 1 червня 2012, про що складений акт №65 перевірки даних, які є підставою для надання статусу безробітного та виплати матеріального забезпечення. Факт трудових відносин підтверджено копією наказу №11/07/06-12 від 01.06.2012 про прийняття на роботу ОСОБА_2 з 01.06.2012 року на посаду касира - оцінювача Відділення №11.(а.с.18-19)

Відповідно до вимог "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, наказом Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009р. №60/62, розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. Перевірка проводиться районними, міськрайонними, міськими та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття у разі, коли подані застрахованою особою документи дають їй право на одержання допомоги по безробіттю відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Рішення щодо проведення перевірки приймається керівником центру зайнятості.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 р. №803-ХІІ безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до п.п."а" п.3 ст.1 Закону України "Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, зокрема, громадяни працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб.

Відповідно до ст..25 Закону України «Про зайнятість населення» №803-ХІІ в редакції від 17.05.2012 року, держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує виплату в установленому порядку допомоги по безробіттю.

Відповідно до п.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-III застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Внаслідок невиконання своїх обов'язків щодо повідомлення центру зайнятості про своє працевлаштування, відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю за період з 01.06.2012 року по 23.10.2012 року в сумі 6283,86 грн.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 6 Порядку від 13.02.2009 р. № 60/62, передбачено, що у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку (абз. 3 п. 6 Порядку).

Рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти (п. 7 Порядку).

Директором Нововодолазького районного центру зайнятості було винесено наказ №52 від 15.04.2013 року про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, у сумі 6283,86грн. за період з 01.06.2012р. по 23.10.2012р., який разом з листом-претензією №02/491 від 15.04.2013 року з вимогою повернення в добровільному порядку коштів у розмірі 6283,86грн. протягом 15 календарних днів, вручено відповідачеві 15.04.2013 року. (а.с.22, 23).

Під час проведення зустрічі з посадовими особами Нововодолазького районного центру зайнятості, відповідачем було написано гарантійний лист, в якому ОСОБА_2 гарантувала в термін до 15.07.2013 року повернути кошти, отримані як допомога по безробіттю у сумі 6283,86грн. (а.с.17, 20)

Судом встановлено, що відповідачем було здійснено часткове повернення коштів в розмірі 250,00грн., що підтверджується поясненнями представника позивача та копіями квитанцій в матеріалах справи. (а.с.24, 25)

Таким чином, на даний час підлягає поверненню відповідачем незаконно отримана допомога по безробіттю в розмірі 6033,86грн.

Суд зазначає, що центр зайнятості - суб'єкт владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення, а даний спір є публічно-правовим, тому спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Отже, Харківський обласний центр зайнятості як робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття при реалізації повноважень, передбачених Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" під час стягнення у судовому порядку коштів, виплачених як допомога по безробіттю, виступає суб'єктом владних повноважень по відношенню до громадян.

Відповідно до ст. 39 Закону № 1533-ІІІ спори що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 незаконно отримував допомогу по безробіттю, оскільки на час здійснення виплат відносився до категорії зайнятого населення.

Відповідач своїм правом участі в судовому засіданні не скористався, доказів сплати незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 6033,86грн. суду не надав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що вимоги Харківського обласного центру зайнятості щодо стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманих коштів в розмірі 6033,86грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості (61068, м. Харків, вул. Броненосця Потьомкін, 1а, р/р 37178304900001 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 03491277) отриману допомогу по безробіттю в сумі 6033 грн. 86 коп. (шість тисяч тридцять три грн. 86 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі текст постанови виготовлено 19 серпня 2013 року.

Суддя І.С. Нуруллаєв