Ухвала суду № 33024840, 16.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

16 серпня 2013 р. Справа №805/12061/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, та з матеріалами, доданими до нього, -

встановив:

16 серпня 2013 року Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Маріупольська державна інспекція нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», в якому просила застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на предмет експлуатації будівель інвентарні номери 17, 18 ТЕЦ Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

Ухвалою від 16 серпня 2013 року відкрито скорчене провадження у справі № 805/12061/13-а.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем надане клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване належністю позивача до бюджетних організацій, які фінансуються з Державного бюджету України, а також тим, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» та кошторисом не передбачені видатки на сплату судового збору.

Зазначені доводи підтверджені довідкою АА № 549450 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, рішенням Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 30 січня 2012 року № 4, листом Міністерства фінансів України від 26 січня 2012 року № 31-07210-549-28/1720 та розписом видатків по програмі 3208010 «Керівництво та управління у сфері гірничого нагляду та промислової безпеки» на 2013 рік.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно зі ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічна норма міститься у ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Зважаючи на особливості бюджетного фінансування позивача, а також на те, що із вказаним позовом він звернувся на виконання повноважень, наданих законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.87, 88 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалив:

1. Клопотання Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

2. Відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – до прийняття судом рішення по справі № 805/12061/13-а.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.